від "03" листопада 2009 р. по справі № 4/104-38
за позовом товариство з обмежаною відповідальністю"Фориця"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Край"
про стягнення15 694,54 грн.
Суддя Слободян П.Р.
За участю представників сторін:
від позивача: Вишнякова К. Р. - довіреність у справі
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач - приватне підприємство "Форіца" звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край", в якій просить стягнути 15694,54грн. в т.ч. 14267,77грн. основного боргу, 1426,77грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 2868058.
Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:
4 березня 2008 року між ТзОВ "Форіца" та ТзОВ "Наш Край" було укладено договір поставки № 18/1, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних №№ Ф-00009100, Ф-00009099, Ф-00009136 від 14.03.2009р., № Ф-00009226 від 16.03.2009р., № Ф-00009446 від 17.03.2009р., № Ф-00009663 від 18.03.2003р., № Ф-00009787 від 19.03.2009р., №№ Ф-00010444, Ф-00010399 від 24.03.2009р., № Ф-00010269 від 23.03.2009р., № Ф-00010150 від 21.03.2009р., " Ф-00009846 від 19.03.2009р. товар на загальну суму 14267,77грн.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату не провів, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 14267,77грн.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені).
Позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 1426,77грн. не підлягає до задоволення у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір штрафу за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, тобто в договорі. В даному випадку в договорі п. 6.8 відсутній (в протоколі розбіжностей без номера та дати, не зазначено до якого договору поставки відноситься), отже, штраф стягненню не підлягає.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариств з обмеженою відповідальністю "Наш Край", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, код 31788617) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Форіца", (Донецька область, смт. Мангуш, вул. Титова, 15, код 24807865) 14267,77грн. основного боргу, 142,67грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Слободян П. Р.