21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 листопада 2009 р. Справа 4/120-09
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання А. Логінов
за участю представників:
позивача : Грищенюк Д.І. - за довіреністю № 2-10 від 08.01.2009 р.
відповідача :Сидоров П.В. - за довіреністю від 08.12.2008 р.
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (вул. Леніна, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23652) про стягнення 64391,03 грн. заборгованості за газ, з яких : 41 810 грн.60 коп. - основного боргу; 7025 грн.83 коп. - інфляційних втрат; 1632 грн. 36 коп. - 3% річних; 5197 грн.05 коп. - 7% штрафу; 8725 грн.19 коп. - пені.
Відповідач у відзиві на позов, поданому суду 06.10.2009 р. і його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, покликалися на те, що згідно п.6.1 договору № 118Н-54 від 27.01.08 р.(надалі договір) вартість фактично наданих послуг по транспортуванню газу у звітному місяці визначається на підставі акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, зазначеного в п. 4.1 даного договору. В п.4.2 договору виконавець до 15-го числа, наступного за звітним місяця, направляє замовнику два примірника акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою виконавця. Однак жодного доказу надсилання акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу відповідачу позивач не надав, що свідчить про те, що дата, належного оформлення акту, який є підставою для проведення розрахунку, невизначена, так як згідно п.4.4 договору акти здачі - прийомки послуг по транспортуванню є підставою для проведення остаточних розрахунків. Крім того, відповідач зазначає, що в підтвердження господарських відносин між сторонами до справи надано договір № 118Н-54 від 24 січня 2008 р., в той час як в актах здачі -прийому послуг наданих в підтвердження наданих послуг з транспортування природного газу зазначений договір від 24 січня 2007 р. і як наслідок акти здачі-прийомки по транспортуванню газу не є належним та допустимим доказом транспортування газу за договором № 118Н-54 від 24 січня 2008 р. Із нарахуванням інфляційної суми, 3 % річних, пені та штрафу відповідач також не погоджується. При нарахуванні пені , інфляційних втрат, 3% річних позивач не взяв до уваги, що згідно п.5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святкови, або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Позивач неправомірно нарахував штрафні санкції з 31.01.08 р. по 31.08.09 р. - згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Штраф до відповідача не може бути застосований, оскільки в п.7.3 договору передбачений інший вид та розмір штрафу. В п. 7.3 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості пеню в розмірі 0,1%, , але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що для стягнення пені та штрафу, які виникли до 31.08.08 р. строк позовної давності сплив та просить суд в позові позивачу відмовити.
Представник позивача із запереченнями відповідача проти позову не погодився. Позовні вимоги підтримав. Покликався на те, що у 2007 р. між позивачем та відповідачем будь-які договори на транспортування природного газу не укладалися.Акти здачі-прийомки послуг, які долучені до матеріалів справи є підписаними сторонами та містять інформацію про обсяги транспортованого природного газу, період надання послуг - відповідний місяць 2008 р., тариф на суму послуг. Посилання в актах здачі-прийомки на договір 2007 р. є технічною помилкою, оскільки вони є підтвердженням надання позивачем послуг по транспортуванню природного газу відповідачу саме в 2008 р. та згідно договору № 118Н-54 від 24.01.2008 р. Пояснив, що в актах здачі -прийому послуг з транспортування газу помилково вказано договір № 118Н-54 від 24.01.2007 р. і що такий договір сторонами не укладався, а фактично послуги надані згідно договору № 118Н-54 від 24.01.2008 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об"єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ч.1 ст.223, ч.6 ст.232, ст.306 ГК України, ст.11, 16, 259, 509, 526, ч.1 ст.530, ст.549, 550, 625 ЦК України прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 41810 грн. 60 коп.- боргу, 7025 грн.83коп. -інфляційної суми, 1632 грн. - 3% річних, 8617 грн. 21 коп.- пені. Вимоги про стягнення 5197 грн. 05 коп.- 7% штрафу, 107 грн.97 коп. - пені за прострочення в оплаті в лютому 2008 р., як такої що обчислена за період, що встановлений ч.6 ст.232 ГК України, та з огляду на те, що договором за невиконання грошових зобов"язань встановлена неустойка у вигляді пені, а згідно ст.231 ГК України штраф у розмірі 7 % можна застосувати коли неустойка не передбачена договором. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
24.01.2008 р. між позивачем (в договорі- виконавець) та відповідачем (в договорі - замовник)укладено договір № 118Н-54 про транспортування природного газу для потреб населення. До цього договору були укладені додаткові угоди від 01.09.2008 р., від 24.11.2008 р. про зміну обсягів і ціни транспортуваня газу.Згідно п.1.1, 2.1, 4.1, 4.4, 7.3, 10.4 договору виконавець зобов"язується надати послуги замовнику з транспортування трубопровідним транспортом природного газу (надалі - газу), замоника від пунктів прийому - передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільчих станцій, надалі - ГРС, а замовник збов"язується сплатити за транспортуваня газу встановлену плату. Планові обсяги транспортування газу протягом календарного року, в тому числі по місяцях складають: січень - 1300 тис. куб.м., лютий - 1300 тис. куб.м., березень - 910 тис. куб.м.,квітень - 715 тис. куб.м., травень - 325 тис. куб.м., червень - 208 тис. куб.м., липень - 210 тис. куб.м., серпень - 215 тис. куб.м., вересень - 325 тис. куб.м., жовтень - 700 тис. куб.м., листопад - 1261 тис. куб.м., грудень - 1300 тис. куб.м. Прийом - передача газу протягом місяця здійснюється сторонами, як правило, рівномірно, виходячи із середньодобового місячного обсягу. Нерівномірна подача газу встановлюється з урахуванням ресурсів газу, кліматичних умов і пропускної спроможності магістральних трубопроводів виконавця за графіками складеними між замовником та виконавцем. Послуги по транспортуванню газу щомісячно оформлюються виконавцем і замовником актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу. Акти здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу є підставою для проведення остаточних розрахунків. У разі неоплати або несвоєчасної оплати послуг по транспортуванню газу в строки, зазначені в пункті 6.2 даного договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі 0,1 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. До вимог, що випливають з даного договору, застосовується позовна давність - три роки.
Зміст взятих в договорі зобов"язань свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини з транспортування природного газу трубопровідним транспортом, які регулюються ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 ГК України. Згідно вказаних норм перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
В період з січня по грудень 2008 р. позивач на виконання договору № 118Н-54 надав відповідачеві послуги з транспортування природного газу на суму 101 014 грн., а відповідач оплатив їх лише в сумі 59 204 грн. 39 коп. Борг складає 41 810 грн.60 коп. Це стверджується обопільно підписаними щомісячними актами здачі-приймання послуг з транспортування газу, банківськими витягами. В зв"язку з тим, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі виконав грошові зобов"язання відповідно умов договору, то правомірними і підлягаючими задоволенню на підставі ст. 549, 625 ЦК України є вимоги про стягнення 7025 грн. 83 коп. - інфляційної суми, 1632 грн. 36 коп. - 3% річних, 8617 грн. 21 коп. - пені. Вимоги про стягнення 107 грн. 97 коп. пені задоволенню не підлягають, оскільки пеня за лютий 2008 р. в сумі 923, 25 грн. обрахована поза межами строку для обрахування встановленого ч.6 ст.232 ГК України, а в межах цього строку вона складає 815 грн. 28 коп.. Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 5197 грн. 05 коп. - 7 % штрафу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
З даної норми вбачається, що передбачені нею розмір пені та штрафу застосовується, якщо інше не передбачено договором, а відтак до вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій застосуванню підлягають положення п. 7.3 договору, в якому сторони закріпили, що за порушення строку платежу покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Таким чином, визначений ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України штраф в даному випадку до відповідача не може бути застосований, оскільки інший вид та розмір штрафних санкцій передбачений п. 7.3 договору.
До такого ж исновку прийшов і Вищий господарський суд України в постанові від 29.05.2008 р. № 12/228.
Заперечення відповідача, які полягають в тому. що послуги згідно актів здачі -передавання надані не за договором, який є підставою позовних вимог, на пропущення строку, позовної давності судом до уваги не беруться, оскільки судом встановлено, а відповідачем не доведено протилежне, що договір № 118Н-54 від 24.01.2007 р. між сторонами не укладався і що послуги фактично надані згідно договору № 118Н-54 від 24.01.2008 р., а не згідно № 118Н-54 від 24.01.2007 р., вказаного в щомісячних актах помилково. Такий висновок грунтується з оз огляду на строки надання послуг в договорі № 118Н-54 від 24.01.2008 р., і вказані в актах здачі-приймання, на призначення платежу відповідаче в банківських витягах, в яких він також посилається на договір № 118Н-54 від 24.01.2008 р., а не № 118Н-54 від 24.01.2007 р. Згідно ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом. може бути збільшена за домовленістю сторін в письмовому договорі. В п.10.4 договору сторони домовилися, що до вимог, що випливають з договору застосовується позовна давність у три роки. Всі пред"явлені позивачем позовні вимоги випливають із договору. Тому позивач не пропустив строку позовної давності для звернення із позовом до суду по пред"явлених вимогах.
В зв"язку із частковим задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 643 грн. 91 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог: 91, 76 % або 590, 86 грн. держмита на відповідача та 8, 24 % або 53, 05 грн. держмита на позивача, 91, 76 % або 216, 56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача та 8, 24% або 19, 44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на позивача.
Керуючись ст. 4-5, 22, 33, 43, ч.1, 5 ст. 49, ст.82-84, 85, 115, 116, 117ГПК України,-
1.Позов задоволити частково в сумі 59086 грн. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно задоволених вимог: 91, 76 % або 590, 86 грн. держмита на відповідача та 8, 24 % або 53, 05 грн. держмита на позивача, 91, 76 % або 216, 56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача та 8, 24% або 19, 44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на позивача.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик". код ЄДРПОУ 32736800 (вул. Леніна, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23652)на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ 30019801 (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) 41 810 грн.60 коп. - боргу, 7025 грн. 83 коп. - інфляційної суми, 1632 грн. 36 коп. - 3% річних, 8617 грн. 21 коп. - пені, 590, 86 грн. витрат на держмито та 216, 56 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Суддя
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 17.11.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 20.11.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)
3 - відповідачу (вул. Леніна, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23652)