21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2009 р. Справа № 5/291-08
за позовом: Джулинської сільської ради, вул. Дзержинського, 2, с. Джулинка Бершадського р-ну Вінницької області
до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012 в особі Бершадського управління газового господарства, вул. Островського, 1, м. Бершадь, Вінницької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів Газсервіс", вул. Леніна 175, м. Немирів, Вінницької області
про розірвання договору №1 від 18.01.08р., договору №2 від 22.01.08р.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : не з"явився з невідомих для суду причин
відповідача 1 : Кравчук О.В. - за довіреністю від 05.01.2009 р.
відповідача 2: не з"явився з невідомих для суду причин
Подано позов про розірвання договору № 1 від 18.01.2008 р., договору № 2 від 22.01.2008 р.
Ухвалами від 12.05.2009 р., 11.06.2009 р., 22.09.2009 р. від сторін вимагалося надати додаткові докази необхідні для вирішення спору. Вказані ухвали, в тому рахунку від 22.09.2009 р. були направлені сторонам рекомендованими листами, що стверджується реєстром № 3 від 25.09.2009 р.
Відповідач 2 з супровідним листом від 16.11.2009 р. № 07-15-2263 надав суду копію наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.12.2008 р. № 631 "Про проведення інвентаризації державного майна та порядок надання відомостей до Єдиного реєстру об"єктів державної власності", наказ цього ж Міністерства від 04.09.2009 р. № 438 "Про затвердження результатів інвентаризації державного майна, яке знаходиться на балансі ВАТ "Вінницягаз" і додаток до наказу із Переліком державного майна, яке не підлягає приватизації та не увійшло до статутних фондів ВАТ "Вінницягаз" і використовується для транспортування, зберігання, розподілу газу, функції користування яким здійснює НАК "Нафтогаз України" станом на 31.12.2008 р. за результатами позачергової інвентаризації, який містить в тому рахунку перелік газопроводів, які є державною власністю. Ненадання книги вхідної кореспонденції за 2008 р., 2009 р. пояснив їх відсутністю.
Позивач не виконав вимоги ухвал від 11.06.2009 р., 22.09.2009 р., тобто двічі не виконав вимоги суду про надання доказів досягнення сторонами в договорах № 1 від 18.01.2008 р., № 2 від 22.01.2008 р. згоди зі всіх істотних умов для правовідносин, які є предметом цих договорів - найменування майна, що передається (газопровід магістральний, середнього, низького тиску), довжина (кількість), вартість цього майна відповідно до Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ціна (вартість) оренди, яким конкретно споживачам (населення, юридичні особи, яких населених пунктів, в які періоди і в яких обсягах) відповідач 1 мав постачати газ; доказів про те, які конкретно зобов'язання договорів № 1, № 2 відповідач 2 не виконав в яких обсягах в яких періодах (місяцях, року не виконав); передбачених законом доказів про те, в чиїй власності (оперативному управлінні) знаходиться газопровід, що вказаний предметом договорів № 1, № 2; доказів дії чи закінчення строку дії (припинення) договорів № 1, № 2;доказів про дату вручення листів відповідачу № 1, Бершадському УГГ, листів з пропозицією про розірвання, відмову від договору № 1 від 18.01.2008 р., №2 від 22.01.2008 р., додаткової угоди № 1 від 28.07.2008 р. до договору № 2 від 28.07.2008 р.(лист з відміткою про дату вручення, підписами про отримання цих листів відповідачем № 1, Бершадським УГГ або відправлення їх поштою, інші).
Ненадання цих доказів не дозволяє перевірити те, чи позивач був власником газопроводу на час підписання договорів що є предметом позову, а відтак чи мав право їх підписувати, розпоряджатися цим майном, чи не припинено договір на підставі листів позивача про відмову від договору чи досягнуто згоди зі всіх істотних умов необхідних для укладення і виконання договорів, що є предметом позову. Позивач причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання вказаних доказів не пояснив як то вимагалося ухвалами суду. Доказів, які б стверджували поважність причин ненадання цих доказів суду не надав. Тому суд приходить до висновку про те, що названі докази не надані позивачем без поважних причин.
Ненадання вказаних доказів не дозволяє вирішити спір по суті, оскільки позбавляє суд можливості повно, всебічно з"ясувати обставини справи, перевірити право позивача на укладення договорів, які є предметом позову, того чи вони припинені внаслідок направлення листів першому відповідачу, та чи були досягнуті між сторонами всі істотні умови по цих договорах, з"ясувати чи вони були виконані сторонами цих договорів, в тому рахунку позивачем. Тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
В зв"язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 85 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК україни підлягають покладенню на позивача.
Керуючись викладеним, ст.4-5, 28, 33, ч.2 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2.Судові витрати на держмито в сумі 85 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.
3. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Дзержинського, 2, с. Джулинка Бершадського р-ну Вінницької області)
3,4 - відповідачу1 (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012 ; вул. Островського, 1, м. Бершадь, Вінницької області)
5- відповідачу 2(вул. Леніна 175, м. Немирів, Вінницької області )