21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
17 листопада 2009 р. Справа № 7/120-09
за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ямпіль Вінницької області
до : Ямпільської міської ради, м. Ямпіль Вінницької області
про перехід права власності на земельну ділянку при переході права власності на будівлю, що розміщена на ній за цивільно-правовою угодою
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : ОСОБА_2 - довіреність б/н від 19.06.2009 року.
відповідача : не з'явився.
Подано позов про перехід права власності на земельну ділянку при переході права власності на будівлю, що розміщена на ній.
Ухвалою від 29.05.2009 року порушено провадження у справі № 7/120-09 та призначено до розгляду на 24.06.2009 року.
Відповідач в судове засідання 24.06.2009 року не з'явився та не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, при цьому суд відзначає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання оскільки ухвалу про порушення провадження у справі отримав 04.06.2009 року, що вбачається з поштового повідомлення № 244729.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних доказів та необхідність у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 22.07.2009 року. 22.07.2009 року в судовому засідання було оголошено перерву до 27.07.2009 року з метою надання сторонами доказів необхідних для розгляду справи.
При цьому відповідач в судове засідання 27.07.2009 року повторно не з'явився та не виконав вимог ухвал суду від 29.05.2009 року та від 24.06.2009 року
Враховуючи неявку відповідача, ненадання витребуваних доказів та необхідність у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 14.08.2009 року.
14.08.2009 року розгляд справи було відкладено до 22.10.2009 року у зв'язку з неявкою позивача, ненаданням витребуваних доказів та необхідністю у витребуванні нових доказів.
Відповідач в судові засідання 22.10.2009 року, 05.11.2009 року та 17.11.2009 року не з'являвся та на виконав вимоги суду щодо надання витребуваних доказів.
За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення представника позивача щодо обставин справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що позивач також не виконав вимоги суду щодо надання доказів. З урахуванням викладеного суд не вбачає за можливе вирішити спір за наявними в справі доказами.
Враховуючи неявку відповідача, ненадання витребуваних доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 08 грудня 2009 р. о 14:05 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Докази того, що відповідач порушив право позивача і в чому полягає таке порушення.
2. Докази звернення до відповідача в установленому законом порядку про надання земельної ділянки розміром зазначеним у позовній заяві у власність.
3. Проект землеустрою на земельну ділянку на якій знаходиться придбана нерухомість.
4. Докази щодо вартості земельної ділянки відносно якої заявлено позов (грошова оцінка, звіт про грошову оцінку тощо).
5. Докази укладення договору оренди на спірну земельну ділянку.
6. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу відносно земельної ділянки яка знаходилась в користуванні у продавців нерухомості - (договір оренди, державний акт на право постійного користування, державний акт на право власності на земельну ділянку тощо).
7. Письмове пояснення в якому вказати власника спірної земельної ділянки на час розгляду справи в суді.
8. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність позовних вимог в частині визнання права власності на об'єкт нерухомості придбаний за договором купівлі-продажу від 09.01.2003 року із врахуванням того, що останній є підвальним приміщенням.
9. Письмове пояснення щодо місцезнаходження Спільного підприємства Ямпільської районної спілки споживчих товариств та сільських споживчих товариств "Коопунівермаг".
10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу :
1. Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Докази звернення позивача в установленому законом порядку про надання земельної ділянки розміром зазначеним у позовній заяві у власність.
4. Проект землеустрою на земельну ділянку на якій знаходиться придбана нерухомість.
5. Докази щодо вартості земельної ділянки відносно якої заявлено позов (грошова оцінка, звіт про грошову оцінку тощо).
6. Докази укладення договору оренди на спірну земельну ділянку.
7. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу відносно земельної ділянки яка знаходилась в користуванні у продавців нерухомості - Спільне підприємство Ямпільської районної спілки споживчих товариств та сільських споживчих товариств "Коопунівермаг" - (договір оренди, державний акт на право постійного користування, державний акт на право власності на земельну ділянку тощо).
8. Письмове пояснення в якому вказати власника спірної земельної ділянки на час розгляду справи в суді.
9. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.
10. Письмове пояснення щодо місцезнаходження Спільного підприємства Ямпільської районної спілки споживчих товариств та сільських споживчих товариств "Коопунівермаг".
11. Інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.
4. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Повторно попередити Ямпільського міського голову Петровську Лідію Михайлівну , що в разі незабезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника, ненадання витребуваних судом доказів суд розгляне можливість ініціювання притягнення до відповідальності передбаченої ст. 382 Кримінального кодексу України "Невиконання судового рішення", ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу- АДРЕСА_1, 24500.
3 - відповідачу - вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль Вінницької області, 24500.