27 червня 2017 року
Справа № 808/1247/17
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «АГРО»
про стягнення податкового боргу
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «АГРО» про стягнення податкового боргу.
Представник відповідача подав клопотання (вх.№18493 від 27.06.2017), яким просив зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги відповідача на рішення у справі №808/2781/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «АГРО» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу та визнання дій протиправними у Вищому адміністративному суді.
В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час на розгляді Вищого адміністративного суду України перебуває справа №808/2781/16 за апеляційною скаргою ТОВ «ТКМ «АГРО» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017. На думку позивача скасування наказу, який став підставою для проведення перевірки, на підставі якої виник податковий борг, призведе до відсутності підстав адміністративного позову по даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання. Звертає увагу на те, що за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «АГРО» по справі №808/2781/16 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2016 набрала законної сили, у зв'язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі №808/2781/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, набрала законної сили 14.03.2017 року.
Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки рішення суду по справі №808/2781/16 наразі набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності остаточного рішення у справі №808/2781/16 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова