12.2
про зупинення провадження у справі
11 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/785/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Пляшкової К.О.,
за участі
секретаря судового засідання: Ларіної П.Є.,
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Трофименко М.Є. (довіреність від 23.06.2017 № 896/9/12-32-10-00-29),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем - Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області, в обгрунтування якого зазначено, що позивач перебувала у трудових відносинах з Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області. Однак, Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області на даний час ліквідовано. Відповідно до наказу від 18.04.2016 № 331 Державної фіскальної служби правонаступником усіх прав та обов'язків ДПІ у м. Свердловську ГУ ДФС у Луганській області є Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.
Позивач заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила про можливість залучення Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області до участі у справі як другого відповідача.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд встановив таке.
Позивач з 26.11.1996 по 03.08.2016 працювала в Державній податковій інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області, що підтверджується відповідним записами в трудовій книжці (арк. спр. 69-74).
Наказом голови комісії з реорганізації ДПІ у м. Свердловську ГУ ДФС у Луганській області від 03.08.2016 № 17-о позивача звільнено з посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб, моніторингу доходів та обліково-звітних систем, організації роботи та аудиту на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та у зв'язку з переведенням на роботу до Луганської ОДПІ (арк. спр. 26).
Таким чином, в період, який безпосередньо стосується заявлених позовних вимог, позивач перебувала в трудових відносинах з Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області реорганізовано шляхом приєднання до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.
Згідно з пунктом 1 Положення про Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 18.04.2016 № 331, ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області (арк. спр. 86-98).
02.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області (арк. спр. 106-107).
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина третя статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на все вищевикладене суд вважає за необхідне залучити Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області як другого відповідача до участі у справі № 812/785/17.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У зв'язку з залученням до участі у справі Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області як другого відповідача, необхідності надіслання на адресу останнього копії позовної заяви, зважаючи на стислі строки розгляду адміністративної справи та необхідності відповідачу додаткового часу для підготовки письмових заперечень та надання доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26 липня 2017 року.
Керуючись статтями 52, 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про заміну первинного відповідача належним відповідачем задовольнити частково.
Залучити Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області як другого відповідача до участі у справі № 812/785/17.
Зобов'язати Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, а також:
- довідку про невикористані дні відпустки позивача із зазначенням відпрацьованого періоду, кількості днів невикористаної відпустки, виду відпустки;
- довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку позивача із наведенням відповідного розрахунку;
- докази виплати компенсації при звільненні;
- довідку про доходи позивача за 2 календарних місяці, що передували звільненню, із зазначенням всіх складових.
Зупинити провадження у справі № 812/785/17 до 26 липня 2017 року.
Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, наступне судове засідання у справі № 812/785/17 призначити на 26 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяК.О. Пляшкова