10.1
11 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9610/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/9610/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-
24 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/9610/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно із Законом України від 04.07.2013 № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду - органам Міністерства доходів і зборів. В спірних відносинах з відповідачем Біловодське відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області фактично є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області.
Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача - Державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63" у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки позивач та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
16.06.2017 на адресу суду від Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/9610/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі статті 155 КАС України, у зв'язку з її відкиканням (а. с. 99).
Згідно із частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки питання щодо відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовані КАС України, суд застосовує до виниклих правовідносин положення статті 155 КАС України.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону і залишити заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у зв'язку з її відкликанням.
Керуючись статтями 9, 155, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/9610/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Ірметова