07 липня 2017 року
Справа № 808/3299/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»
до: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Донецької Митниці ДФС,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державна казначейська служба України,
про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,
02.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (далі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач 1), Донецької Митниці ДФС (далі - відповідач 2), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неповернення (неперерахування) грошових коштів позивачу відповідно до висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн., складеного відповідачем 2 на підставі висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо неподання повторно відповідачу 1 висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн.; зобов'язати відповідача 2 повторно направити відповідачу 1 висновок відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжне доручення на суму 1 460 758,05 грн., а відповідача 1 прийняти їх до виконання та здійснити дії щодо повернення позивачу грошових коштів відповідно до висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; витребувати у відповідача 2 засвідчену копію висновку від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн., складеного відповідачем 2 на підставі висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 12 грудня 2016 року.
Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2017 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, Державну казначейську службу України (далі - третя особа).
07.07.2017 у попередньому судовому засіданні в режимі відеконоференції представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 14.09.2017, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.
07.07.2017 у попередньому судовому засіданні в режимі відеконоференції представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 14.09.2017, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.
Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, у попереднє судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача та відповідача 2.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача 2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 14 вересня 2017 року.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
1. Задовольнити клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» та Донецької Митниці ДФС про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити до 14 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі №808/3299/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Донецької Митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.
4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус