07 липня 2017 року
Справа № 808/3299/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»
до: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Донецької Митниці ДФС,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державна казначейська служба України,
про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
та вирішуючи питання про можливість участі особи у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції,
02.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (далі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач 1), Донецької Митниці ДФС (далі - відповідач 2), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неповернення (неперерахування) грошових коштів позивачу відповідно до висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн., складеного відповідачем 2 на підставі висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо неподання повторно відповідачу 1 висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн.; зобов'язати відповідача 2 повторно направити відповідачу 1 висновок відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжне доручення на суму 1 460 758,05 грн., а відповідача 1 прийняти їх до виконання та здійснити дії щодо повернення позивачу грошових коштів відповідно до висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; витребувати у відповідача 2 засвідчену копію висновку від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн., складеного відповідачем 2 на підставі висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 12 грудня 2016 року.
Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2017 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, Державну казначейську службу України (далі - третя особа).
07.07.2017 у попередньому судовому засіданні представником відповідача 2 заявлено клопотання про участь у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення її проведення Приморському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
За приписами ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Таким чином, враховуючи фактичне місцезнаходження відповідача 2, суд визнає клопотання представника відповідача 2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд
1. Задовольнити клопотання Донецької Митниці ДФС про участь у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення попереднього судового засідання, призначеного на 15 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
3. Представнику Донецької Митниці ДФС прибути до Приморського районного суду м. Маріуполя для участі у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а.
4. Копію ухвали надіслати Приморському районному суду м. Маріуполя та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення
Суддя О.В. Прудивус