11 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/780/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши клопотання Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади про забезпечення позову, -
Іршавська міська рада об'єднаної територіальної громади звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської районної державної адміністрації, якою просить визнати незаконною та скасувати розпорядження Іршавської РДА "Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту" від 27 квітня 2017 року №163.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову, якою позивач просить зупинити дію розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області "Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту" від 27 квітня 2017 року № 163, до вирішення справи по суті.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що оскаржене розпорядження прийняте з очевидними порушеннями вимог чинного законодавства та є прямим свідченням того, що затверджений спірним розпорядженням детальний план території за межами населеного пункту, проведений з грубим порушенням норм закону, відтак виникла об'єктивна необхідність на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, на захист порушених прав та інтересів Іршавської міської ради ОТГ, землекористувачів, а також власників суміжних земельних ділянок, в подальшому стане неможливим для відновлення їх прав без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, зазначає, що в подальшому для відновлення порушеного права мешканців с. Лоза та інших суміжних землекористувачів права яких порушені, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення позову розглядається без проведення судового засідання.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:
У відповідності ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи суб'єкта владних повноважень. Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони зупинення дії вимоги не підлягає задоволенню, оскільки ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачем не наведено підстав для задоволення клопотання (небезпека заподіяння шкоди, неможливість захисту без вжиття заходів, протиправність рішення), тобто, наявність обставин, встановлених ст. ст. 117, 118 КАС України - не доведені та не надані, при цьому, саме по - собі подання клопотання про забезпечення позову не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.
Не може бути підставою для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову посилання на можливе порушення прав позивача в зв'язку з можливістю значних фінансових витрат, оскільки діюче законодавство передбачає можливий захист порушеного права, в тому числі, шляхом відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, тобто, за умови настання таких збитків, а не самої можливості їх вчинення, крім того, ні позовною заявою, ні клопотанням про забезпечення позову не надано доказів порушення прав позивача вже вчиненими діями чи можливістю вчинення дій Іршавською РДА, тобто, з цих підстав клопотання також задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, ні позовною заявою, ні клопотанням про забезпечення позову не надано доказів небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача можливим подальшим прийнятим рішенням відповідача по затвердженню детального плану території, так і необхідності понесення значних зусиль та витрат для їх усунення та суд констатує, що саме по - собі подання клопотання про забезпечення позову не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності підстав для такого.
Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволені клопотання Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади про забезпечення позову - відмовити.
2.Копію ухвали направити сторонам у справі.
3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
Суддя ОСОБА_1