копія
07 липня 2017 р. Справа № 804/3662/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження облдержадміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження облдержадміністрації, в якому просить:
"признать недействительным, противоправным решение Облгосадминистрации направить жалобу от 26.04.2017 г. для проверки в его Управление/ оно же виновное лицо/ и несообщение мне об этом, обязать рассмотреть ее непосредственно, своими силами, объективно, всесторонне, по существу, принять должные меры и дать обоснованный, надлежащий ответ;
взыскать с Облгосадминистрации в мою пользу возмещение морального ущерба в размере 1000 грн. + 10 грн. за каждый следующий день, начиная с 08.06.2017 т.е. даты на данном исковом заявлении, и до вынесения судебного решения по делу/ или до устранения ответчиком его нарушений законодательства, если это будет раньше;
признать недействительным, противоправным решение Управления ОГА не рассматривать мои жалобы от 14.05.16 г., 17.10.16 г., 7.11.16 г., 26.04.17 г. объективно, всесторонне, по существу, не принимать должные меры, не давать обоснованный, надлежащий ответ;
обязать Управление ОГА должным образом, т.е. объективно, всесторонне, по существу, рассмотреть упомянутые жалобы от 14.05.16 г., 17.10.16 г., 7.11.16 г., принять надлежащие меры к виновным лицам и восстановлению моих нарушеных прав, дать обоснованные ответы согласно всем требованиям законодательства;
взыскать с Управления ОГА в мою пользу возмещение морального ущерба в размере 8000 грн. + 80 грн. за каждый следующий день, начиная с 8.06.17 г. т.е. даты на этом исковом заявлении и до вынесения судебного решения по делу /или до устранения им допущеных нарушений законодательства, если это будет раньше".
Ухвалою суду від 12 червня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачам для надання заперечень.
29 червня 2017 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
03 липня 2017 року від представника відповідача-1 до суду надійшли письмові заперечення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3594/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження облдержадміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди з позовними вимогами, які співпадають з вимогами у даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є адміністративна справа № 804/3594/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-2 та залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської облдержадміністрації задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Управління паливно-енергетичного комплексу і енергозбереження облдержадміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 07 липня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2