10 липня 2017 р. Справа № 804/3811/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Гончарової В.Г.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів №1815 від 28.04.2017р., №161 о/с від 15.05.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
15.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1815 від 28.04.2017р., в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №161 о/с від 15.05.2017р., яким звільнено зі служби в Національній поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0049977) дільничого офіцера поліції сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції з 15.05.2017р.;
- поновити позивача на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.05.2017р. по дату поновлення на посаді.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується звітом факсимільного відправлення ухвали суду від 19.06.2017р. та змістом телефонограми наявної у справі (а.с.14-15).
Також ухвалою суду від 19.06.2017р. судом у відповідача були витребувані письмові заперечення на позов; матеріали службового розслідування; копію послужного списку; довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення з урахуванням постанови №100 (а.с.2).
Вказані вище матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 суду станом на 10.07.2017р. відповідачем не надані.
Позивач просив суд витребувати вказані документи у відповідача, оскільки вони мають значення для розгляду справи.
Враховуючи наведене, не надання відповідачем витребуваних судом документів та те, що позивач просить їх витребувати повторно, що потребує додаткового часу, що не заперечувалось позивачем, строки розгляду справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, а саме: до 29.08.2017р. 11:45 год. на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі № 804/3811/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів №1815 від 28.04.2017р., №161 о/с від 15.05.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 29.08.2017р. 11:45 годин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2