10 липня 2017 р. Справа №804/2528/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, законний представник - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування державної реєстрації, -
18.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року було відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 23.06.2017 року зазначена справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.
Судом встановлено, що 12.05.2017 року під час судового засідання суд залучив усною ухвалою в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, законний представник - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради.
Однак при виготовленні ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року допущено описку у вступній та описовій частинах вказаної ухвали, а саме помилково не зазначено третіх осіб - ОСОБА_2, законний представник - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на викладене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі від 23.06.2017 року.
Для внесення вказаних виправлень проведення судового засідання та присутність осіб, які беруть участь у справі, не має необхідності. Таким чином, питання про внесення виправлень суд вирішив в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року, зазначивши третіх осіб - ОСОБА_2, законний представник - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_4