30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В.А., про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 23 травня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху до
23 червня 2017 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена. Крім того, додана копія ухвали апеляційного суду з текстом якої важко ознайомитися, не додана копія касаційної скарги для сторони по справі та квитанція про сплату судового збору.
30 червня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 23 травня
2017 року ОСОБА_2 надіслала квитанцію про сплату судового збору, копію касаційної скарги для сторони по справі, ухвалу апеляційного суду, заяву про поновлення строку, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що повний текст ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року отримала 13 квітня 2017 року.
Вивчивши заяву про поновлення строку вважаю, що ОСОБА_2 не надала доказів отримання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року, саме 13 квітня 2017 року.
Оскільки у суду касаційної інстанції відсутні повноваження витребування справи для вирішення питання про поновлення строку, а саме перевірити коли була отримана копія ухвали апеляційного суду.
За таких обставин ухвала ВССУ від 23 травня 2017 року не виконана в частині зазначення причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович