21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"12" листопада 2009 р. Справа № 7/152-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м. Вінниця.
до: Приватного підприємства "Інграф", м. Вінниця.
про зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача: Гнатюк Є.М. - представник, довіреність № 313 від 05.08.2009 року.
відповідача: Хейніс О.Г. - представник, довіреність б/н від 17.07.2009 року.
Саков В.П. - директор ПП "Інграф".
Подано позов про зобов'язання відповідача виконати роботи щодо усунення браку та недоліків в адмінбудівлі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (підвал блок № 3, блок № 4 та коридор).
Ухвалою від 19.06.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/152-09 та призначено до розгляду на 21.07.2009 року.
21.07.2009 року ПП "Інграф" надало відзив на позовну заяву в якому позов не визнає посилаючись на те, що позивач без погодження з ним та технічного завдання до договору розташував в підвальному приміщенні чотири сауни з функціонуванням яких відповідач пов'язує негативний вплив на проведені ремонтні роботи та виникнення браку. Також відповідач посилається на те, що під час виконання будівельно-ремонтних робіт позивач залучив до виконання робіт по забезпеченню кондиціювання, вентиляції та водопостачанню іншого підрядника недоліки в роботі якого і стали причиною недоліків про зобов'язання усунення яких і вимагає позивач. Крім того, відповідач посилається на неналежність доказу на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги - акт обстеження приміщення від 17.03.2008 року в зв'язку з тим, що його було складено без участі представника ПП "Інграф".
У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 05.08.2009 року.
05.08.2009 року директор ПП "Інграф" вказував на відсутність вини підприємства у недоліках усунення яких вимагає позивач. При цьому відповідач вказував, що недоліки у роботах спричинені неякісним монтажем систем водопостачання та водовідведення, які виконувались іншим підрядником та порушеннями правил експлуатації вказаних систем безпосередньо працівниками ТОВ "Енерготерм". З урахуванням отриманих відомостей те необхідністю у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 15.10.2009 року.
14.10.2009 року надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника мотивоване його участю в іншому судовому засіданні.
З огляду на неявку відповідача та подане ним клопотання, а також неподанням сторонами всіх витребуваних ухвалою від 05.08.2009 року документів розгляд справи було відкладено до 12.11.2009 року.
12.11.2009 року позивачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, яка мотивована тим, що в процесі розгляду справи виникли питання про причини виникнення недоліків та браку у виконаних роботах, для чого потрібні спеціальні знання.
За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що відповідач також не заперечує проти проведення експертизи.
Також в судовому засіданні представниками сторін запропоновано перелік запитань, які вони пропонують поставити перед експертом (а.с.85, т.2).
За таких обставин суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 "Про судове рішення" обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Під достовірністю розуміють властивість доказу, яка характеризує його точність, правильність відображення обставин, що входять до предмета доказування
В даному випадку, встановлення достовірності обставин на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог (усунення недоліків по роботам які виконувались відповідачем) та обставин на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень на позов (відсутність вини підрядника у появі недоліків та браку) вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з власної ініціативи суду.
Дійшовши висновку про призначення будівельно-технічної експертизи суд зазначає, що в матеріалах справи міститься ряд об'єктів необхідних для проведення дослідження, серед яких наступні: договір підряду № 12 від 17.03.2008 року та докази його виконання (протоколи, акти, виписки банку), фотоматеріали, договір підряду № 7 від 20.02.2008 року та докази його виконання (протоколи, акти, виписки банку), договір підряду на монтаж систем водопостачання та водовідведення від 21.02.2008 року № 6 та докази його виконання (протоколи, акти, кошториси), договір підряду на монтаж системи вентиляції від 05.03.2008 року № 8/1 та докази його виконання (протоколи, акти, кошториси), акт обстеження підвального приміщення від 29.07.2009 року, витяг з інвентарної справи (план підвалу приміщення), план-схема ремонту підвального приміщення тощо (а.с.13, 17-26, 39-45, 47-91, 110-142, т.1, 7-26, 29, 31-32, 42-78, т.2).
При цьому суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
В зв'язку з тим, що ініціатива стосовно призначення судової експертизи виходила від позивача суд вважає необхідним покласти оплату послуг за проведення експертизи на останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Призначити у справі № 7/152-09 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.
3. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
3.1. Що стало причиною виникнення недоліків у виконаних ПП "Інграф" згідно договору підряду від 07.02.2008 року № 7 та від 17.03.2008 року № 12 роботах перелік яких зафіксовано в акті обстеження підвального приміщення від 29.07.2009 року (а.с.29, т.2): тріщини на стінах, відшарування і здуття основи та фарби в адмінбудівлі ТОВ "Енерготерм" (підвал блок № 3, блок № 4 та коридор) в м.Вінниці по вул.600-річчя, 17 ?
3.2. Чи могло бути причиною виникнення недоліків у виконаних ПП "Інграф" згідно договору підряду від 07.02.2008 року № 7 та від 17.03.2008 року № 12 роботах перелік яких зафіксовано в акті обстеження підвального приміщення від 29.07.2009 року (а.с.29, т.2) неякісне виконання робіт підрядником та застосування останнім неякісних матеріалів, невідповідність робіт та матеріалів встановленим будівельним нормам чи інші причини що не залежать від підрядника, в тому рахунку підтікання води із басейну та підтоплення в результаті цього приміщень ?
3.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.
4. Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.
5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).
6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
7. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 7/152-09 до господарського суду Вінницької області.
8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:
а) заявляти відвід експерту;
б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;
в) давати пояснення експерту;
г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;
д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.
9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
10. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, Вінницькому відділенню КНДІСЕ, останньому - з матеріалами справи № 7/152-09 в 2-х томах (том 1 - 150 арк., том 2 - 89 арк.).
Суддя
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.
3 - відповідачу - вул. Келецька, 54В, м. Вінниця, 21100.
4 - відповідачу - вул.Литвиненка, 32/11, м.Вінниця, 21018.
5 - Вінницьке відділення КНДІСЕ, вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21004.