05 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 29 травня 2017 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху до 29 червня 2017 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена.
04 липня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 29 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала заяву про поновлення строку, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що судову повістку про виклик до суду на ім'я ОСОБА_2 отримала уповноважена особа 22 березня 2015 року, тоді як засідання апеляційного суду відбулося 17 березня 2015 року. Крім того, зазначає, що відсутні дані щодо отримання саме ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Запорізької області.
Вивчивши заяву про поновлення строку вважаю, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надала доказів отримання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, саме
27 квітня 2017 року.
Оскільки у суду касаційної інстанції відсутні повноваження витребування справи для вирішення питання про поновлення строку, а саме перевірити коли була отримана копія рішення апеляційного суду.
За таких обставин ухвала ВССУ від 29 травня 2017 року не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від
17 березня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович