03 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Рівнетурист»(далі - ПрАТ «Рівнетурист») на користь ОСОБА_4 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 1 148 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Рівнетурист» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 024 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Рівнетурист»задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року змінено, зменшивши суму середнього заробітку за час затримки розрахунку з 18 024 грн до 1 150 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Л.М. Мазур
І.М. Завгородня
О.В.Попович