Ухвала
11 липня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Засуджена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з заявами про перегляд ухвали від 01 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року у відкритті провадження за вказаними заявами відмовлено.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2017 року з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_6 , котра відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартою, заявила клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції за її участю, яке згідно з ч. 4 ст. 430 КПК України є обов'язковим для суду.
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 10 годину 11 липня 2017 року, при цьому постановлено запропонувати засудженій взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, та забезпечити таку участь.
Однак 05 липня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженої ОСОБА_6 про відмову від дистанційної участі у касаційному провадженні та забезпечення прибуття її до суду.
У призначені дату та час ОСОБА_6 до суду доставлено не було.
Крім цього, до суду не з'явилася захисник ОСОБА_7 , яку про дату, час і місце касаційного розгляду було завчасно сповіщено належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, у тому числі право брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до передбаченої ч. 2 ст. 336 КПК України імперативної заборони суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження , в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Окрім наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України у справах даної категорії обов'язковою є участь захисника.
Таким чином, для реалізації права ОСОБА_6 на захист та на безпосередню участь у перегляді провадження у порядку касаційної процедури касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 430, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 19 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії Одеської області (№ 74) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та доставити її під вартою у судове засідання на 10.00 год. 19 вересня 2017 року для участі в касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженої до суду покласти на начальників Чорноморської виправної колонії Одеської області (№ 74) та Київського слідчого ізолятора, начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України та на Департамент організаційного забезпечення діяльності служб кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2