Ухвала від 16.11.2009 по справі 14/102-09/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2009 р. Справа № 14/102-09/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Калинівського району Вінницької області, вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400 в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027

до: Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240 в особі Калинівської філії Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Леніна, 25, с. Комунарівка, Калинівський район, Вінницька область, 22426

про стягнення 65209,98 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області подано позов про стягнення 65209,98 грн. шкоди Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Калинівської філії ЗАТ "Райз-Максимко".

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Згідно ж з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів. та не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В ході ж дослідження доданих до позовної заяви документів, судом не виявлено належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки з доданих до останньої фіскального чеку № 1239 від 05.11.2009 р. та опису поштового вкладення не вбачається факт надіслання саме копії позовної заяви відповідачу.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2656 від 05.11.09 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 31-му аркушах повернути прокурору.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - Прокурору Калинівського району Вінницької області, вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400

2 - позивачу - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027

3- 4 - відповідачу - Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" - вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

- Калинівська філія Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Леніна, 25, с. Комунарівка, Калинівський район, Вінницька область, 22426

5 - в наряд

Попередній документ
6765597
Наступний документ
6765599
Інформація про рішення:
№ рішення: 6765598
№ справи: 14/102-09/02-2а
Дата рішення: 16.11.2009
Дата публікації: 04.12.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди