21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"12" листопада 2009 р. Справа № 8/191-09
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК - ТРАНС" (вул. Мечникова, 2, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 32489155)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" (вул. Льва Толстого, 10, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 31041602)
про стягнення 93 325,97 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 93 325, 97 грн., з яких : 90196,28 грн. основного боргу, 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних.
Сторони в засідання суду повторно не з'явились. Про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином ухвалою суду від 06.10.09 р. , надіслання якої сторонам стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.
05.10.09 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 1309-10 від 30.09.09 р. про зменшення розміру позовних вимог , якою він просить стягнути з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних , в зв'язку з тим , що відповідач здійснив з ним розрахунок по основній сумі боргу по позову сплативши 90196,28 грн. в добровільному порядку, яку прийнято судом до розгляду.
09.11.09 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява № 1372 від 06.11.09 р. про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних , оскільки відповідач сплатив йому суму основного боргу та судові витрати в добровільному порядку , яку також прийнято судом до розгляду.
Так як сторони в засіданні суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено , що 01.03.2008 р. між сторонами було укладено договір поставки № 01/03-02.
За умовами договору продавець (позивач) протягом дії договору зобов'язується за замовленнями покупця (відповідача) , за умови їх підтвердження , поставляти та передавати через мережу АЗС у власність покупця смарт - картки та нафтопродукти в асортименті визначеному договором , в кількості , визначеній відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною цього договору , надавати послуги , визначені у Актах виконаних робіт, які є невід'ємною частиною договору , а покупець зобов'язується прийняти продукцію та послуги на АЗС та оплачувати їх на умовах договору (п. 2.1 договору).
Пунктом 7.1. договору сторони домовились, що відповідач зобов'язаний сплатити продавцю вартість поставленої продукції , що неоплачена авансом в строк до 35 днів з моменту фактичного отримання продукції.
Розділом 9 договору сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона відшкодовує спричинені таким невиконанням або неналежним виконання збитки у порядку та в розмірах , передбачених чинним законодавством та договором (п. 9.1. договору). За не належне виконання грошових зобов'язань , відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від неоплаченої в строк продукції.
Судом встановлено , що відповідач на умовах договору поставки № 01/03-02 від 01.03.08 р. по видатковим накладним за період з 30.04.2008 р. по 31.12.2008 р. отримав від позивача продукцію на загальну суму 3 325680,55 грн. , розрахунки за яку повинен був провести в строк до 35 днів з моменту фактичного отримання продукції.
Судом встановлено , що відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки по вартості отриманої продукції , сплативши йому 3 235 484,27 грн. , що стверджується виписками з банку.
Таким чином , станом на день подання позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 90 196,28 грн.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено , що позивачем крім суми боргу нараховано до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних.
Після звернення з позовом до суду відповідач здійснив з позивачем розрахунки по основному боргу в розмірі 90 196,28 грн. в зв'язку з чим позивачем 05.10.09 р. подано заяву № 1309-10 від 30.09.09 р. про зменшення розміру позовних вимог , якою він просить стягнути з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних, яку прийнято судом до розгляду.
09.11.09 р. позивачем через канцелярію суду подано заява № 1372 від 06.11.09 р. про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних , оскільки відповідач сплатив йому суму основного боргу та судові витрати, яку також прийнято судом до розгляду.
З огляду на викладене , а також враховуючи те , що відповідач здійснив з позивачем розрахунки по сумі основного боргу, сплативши йому 90 196,28 грн. і спір між сторонами по цій сумі відсутній , провадження у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 90196,28 грн. боргу слід припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Так як позивачем подано заяву № 1372 від 06.11.09 р. про відмову від уточнених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних і ця відмова не суперечить чинному законодавству та наданим правам позивачу , дану заяву відповідача № 1372 від 06.11.09 р. слід задоволити , відмову від позову прийняти, провадження у справі про стягнення з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки ст. 78 ГПК України позивачу роз'яснено. Оскільки відповідачем оплачено судові витрати по справі в добровільному порядку, судові витрати по справі з відповідача не стягувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44,49, п. 1.1, 4 ст. 80, 86 та ст. 115 ГПК України, -
1. Провадження у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 90196,28 грн. боргу припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
2. Заяву позивача № 1372 від 06.11.09 р. про відмову від уточнених позовних вимог про стягнення з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних задоволити. Відмову від позову прийняти.
Провадження у справі про стягнення з відповідача 2254,91 грн. інфляційних втрат та 874,78 грн. - 3% річних припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Мечникова, 2, м. Київ, 01601)
3 - відповідачу (вул. Льва Толстого, 10, м. Вінниця, 21018)