21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
09 листопада 2009 р. Справа № 7/176-09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області
до: Закритого акціонерного товариства "Сведбанк-Інвест", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Іванова Лідія Миколаївнв
про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Слюсар О.В. довіреність б/н від 12.08.2009 року.
відповідача : не з'явився.
10.07.2009 року надійшла позовна заява про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.І..
Одночасно в п. 2. прохальної частини позовної заяви просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчих написів нотаріусів).
Ухвалою суду від 15.07.2009 року вказану заяву було відхилено.
22.07.2009 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 15.07.2009 року про відхилення заяви забезпечення позову.
В зв'язку з надходженням апеляційної скарги провадження у справі було зупинено до закінчення апеляційного перегляду.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року заявнику відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, а матеріали справи направлено до господарського суду Вінницької області.
25.08.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі провадження у справі 21.09.2009 року було поновлено, а справа призначена до розгляду.
При цьому суд зазначає, що 30.07.2009 року до суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва мотивоване тим, що відповідач (ЗАТ "Сведбанк-Інвест") та орган державної виконавчої служби, який здійснює виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса знаходяться в м.Києві.
Листом від 04.08.2009 року № 7147 відповідача повідомлено про перебування справи № 7/176-09 на апеляційному перегляді та вказано на необхідність термінового надання доказів в підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню з ВАТ "Вінніфрут" 31771508,85 грн. здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для повного та об'єктивного розгляду клопотання.
Однак станом на 21.09.2009 року будь-яких доказів стосовно запитуваних в листі від 04.08.2009 року № 7147 відомостей відповідачем не надано.
Ухвалою суду від 21.09.2009 року провадження у справі № 7/176-09 поновлено та судовий розгляд справи призначено на 27.10.2009 року.
19.10.2009 року позивач подав до суду заяву про зміну підстави позову згідно якої останній вказував, що порушення основного зобов'язання ВАТ "Вінніфрут" щодо погашення кредиту згідно графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості не відбулось. Вказана обставина, за посиланням позивача свідчить про неправомірність дій нотаріуса при вчиненні ним виконавчого напису.
В судовому засіданні 27.10.2009 року розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову суд приймає її до розгляду, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач наділений правом до прийняття рішення у справі, крім іншого, змінити підставу позову.
Відповідач документів витребуваних судом не надав, в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.09.2009 року щодо надання ряду документів.
Беручи до уваги неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату зобов'язавши вдруге сторін надати необхідні для вирішення спору документи.
Крім того розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Іванової Л.М.. Виходячи з наведеного розгляд справи було відкладено до 09.11.2009 року.
09.11.2009 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Іванової Л.М. з клопотанням про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з неможливістю забезпечити присутність в судовому засіданні. Крім того нотаріус надала заперечення проти позову в якому вказує на те, що виконавчі написи були здійснені без порушень чинного законодавства, а визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню не звільнить боржника від виконання зобов'язання.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, документів витребуваних ухвалою суду не надав не надавши при цьому жодних пояснень щодо своєї відсутності та причин неподання документів.
За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач також не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.10.2009 року щодо надання ряду документів.
Беручи до уваги неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату зобов'язавши вдруге сторін надати необхідні для вирішення спору документи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 03 грудня 2009 р. о 09:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Вінніфрут" станом на час розгляду справи в суді.
3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
4. Докази вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису на договорах застави № 435/3М-2 від 18.01.2006 року, № 435/ЗМ-3 від 18.01.2006 року та № 435/ЗМ-6 від 14.06.2006 року.
5. Докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса та вчинення виконавчих дій органами державної виконавчої служби (постанови, листи, тощо).
6. Докази надіслання (вручення) заяви про зміну підстави позову третій особі - приватному нотаріусу Івановій Л.М. (поштові квитанції, повідомлення про вручення поштових відправлень тощо).
7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на майно відповідно до договору застави майна № 435/3М-2 від 18.01.2006 року, № 435/ЗМ-3 від 18.01.2006 року та № 435/ЗМ-6 від 14.06.2006 року (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії в справу).
5. Докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса та вчинення виконавчих дій органами державної виконавчої служби (постанови, листи, тощо).
6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Приватному нотаріусу Івановій Лідії Миколаївні:
1. Виконавчий напис про звернення стягнення на майно відповідно до договору застави майна № 435/3М-2 від 18.01.2006 року, № 435/ЗМ-3 від 18.01.2006 року та № 435/ЗМ-6 від 14.06.2006 року (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу).
4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.
3 - відповідачу - вул. Крутий узвіз, 7, м. Київ, 01004.
4 - Приватний нотаріус Іванова Л.М., вул.Червоноармійська, 23А, оф.22, м.Київ, 01004.