21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
12 листопада 2009 р. Справа № 13/7-08
за заявою :Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", вул. Пролетарська, 14, м. Бар Вінницької області, 23000
про стягнення 402784,47 грн. заборгованості
Суддя
Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах визначеної в позовній заяві суми заборгованості - 402 784 грн. 47 коп. Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що розгляд справи триває більше 1, 5 року, хоча жодного засідання з розглядом справи по суті в суді першої інстанції не відбулося. Відповідач умисно перешкоджає розгляду справи в строк передбачений ст. 69 ГПК України, а його дії спрямовані на постійне затягування судового процесу. Ухвали, які не підлягають оскарженню, оскаржуються відповідачем в судах вищих інстанцій, що зумовлює пересилання матеріалів справи до вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема стосовно обов"язку сторін добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Дії відповідача є упередженими діями стосовно затягування справи щодо вирішення питання з встановленням судом факту заборгованості. Відповідачем в 2007 р. було придбано техніку: легковий автомобіль "Нива" - 1 од.; комбайн "Славутич КЗС - 9" - 2 од.; універсальний дисковий агрегат УДА - 4, 5 - 1 од., УДА- 3,8 - 1 од.; плуг ПЛН - 3, 35 -3 од.; культиватор КПС - 4, 2 - 2 од.; протруювач ПС-5 - 1 од.; трактор МТЗ-82 -3 од. Місцезнаходження майна: Вінницька область, м. Бар, вул. Пролетарська, 14. Представники ТОВ "Агрос" мають намір максимально затягнути розгляд справи, що в свою чергу дозволить їм позбутися майна, за рахунок якого, в разі позитивного рішення суду , може бути задоволено вимоги ДП "Держрезервнасінфонд". Невиконання ТОВ "Агрос" умов договору шкодить інтересам держави, оскільки поповнення державних ресурсів елітним та репродукційним насінням зернових, зернобобових та олійних культур здійснюється за рахунок бюджетних коштів та повернутих коштів від сільгосптоваровиробників за отримане насіння.
Розглянувши вказане клопотання суд на підставі ст.66 ГПК України прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню. Згідно ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Предметом позову є стягнення грошових коштів, а не майно відповідача, і зокрема: легковий автомобіль "Нива" - 1 од.; комбайн "Славутич КЗС - 9" - 2 од.; універсальний дисковий агрегат УДА - 4, 5 - 1 од., УДА- 3,8 - 1 од.; плуг ПЛН - 3, 35 -3 од.; культиватор КПС - 4, 2 - 2 од.; протруювач ПС-5 - 1 од.; трактор МТЗ-82 -3 од., місцезнаходження майна: Вінницька область, м. Бар, вул. Пролетарська, 14. В заяві не вказано доказів, які б стверджували викладені в ній мотиви.
.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
2. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)
3 - відповідачу (вул. Пролетарська, 14, м. Бар Вінницької області, 23000)