21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
29 жовтня 2009 р. Справа 4/40-09
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання А. Логінов
за участю представників:
позивача : Цюпик О.В. - за довіреністю;
відповідача : не з"явився.
Місце розгляду справи : приміщення суду, кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083, код ЄДРПОУ 31320991 до: Фермерського господарства "Оріон-Агро", вул. Леніна, 28, с. Шура-Мітлинецька, Гайсинський район, Вінницька область, 23721, код ЄДРПОУ 33420597 про стягнення 47677,08 грн. заборгованості, в тому рахунку: 36902, 68грн. - боргу за товар згідно договору купівлі-продажу № 670; 7027, 98 грн. - проіндексованої суми платежу; 1366, 35 грн. - пені ;2277, 24 грн. - процентів нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту; 47, 35 грн. - пені на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом; 55, 48 грн.- проценти нараховані на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом, -
Відповідач вимог ухвал суду про явку представника в судове засідання, надання доказів не виконав. Доказів про поважність причин цього не надав. Ухвала від 22.09.2009 р. направлена відповідачу 24.09.2009 р. рекомендованим листом, що стверджується реєстром № 2 від 24.09.2009 р. З огляду на те, що суд вжив всі заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і ухиленням відповідача від вимог суду, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність представника відповідача та за наявними в справі доказами.
В заяві від 30.04.2009 р. , задоволеній судом, позивач збільшив позовні вимоги до 62 014 грн. 33 коп. в тому рахунку : 36902, 68 грн. - боргу за товар; 14465, 94 грн. - проіндексованої суми платежу; 3453, 12 грн. - пені нарахованої на прострочену заборгованість по товарному кредиту; 7089, 76 грн. - процентів на прострочену заборгованість по товарному кредиту; 47, 35 грн. - пені нарахованої на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом; 55, 48 грн.- процентів на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом.
В заяві від 05.05.2009 р., прийнятій судом, позивач зменшив позовні вимоги на суми 55, 48 грн. процентів та 47, 35 грн. пені нарахованих на суму попередньої оплати.
В заяві від 26.10.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути 60 501 грн. 91 коп., в тому рахунку: 36902, 68 грн. - боргу за товар; 12 366, 44 грн. - проіндексованої суми платежу; 2966, 35 грн. - пені на прострочену заборгованість по товарному кредиту; 5309, 44 грн.- процентів нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту; 885, 40 грн. - пені за прострочення з 24.04.2009 р. по 24.10.2009 р. попередньої оплати; 2071, 60грн.-процентів нарахованих на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом.
З огляду на права надані позивачеві ст.22, 78 ГПК України суд задовольняє заяву позивача щодо уточнення позовних вимог від 26.10.2009 р. є одночасно заявою про зменшення одних і збільшення інших позовних позовних вимог.
Представник позивача уточнені в заяві від 26.10.2009 р. позовні вимоги підтримав.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 625, 655, 694, 695 ЦК України, прийшов до висновку про часткове задоволення зменшених заявою від 26.10.2009 р. позовних вимог і задоволення їх в сумі 36 902 грн. 68 коп. боргу за товар, 2966 грн. 35 коп пені за прострочення в оплаті за товарним кредитом; 5309, 44 грн. процентів нарахованих на прострочену заборгованість ; 885, 40 грн. - пені за прострочення в попередній оплаті за товар згідно специфікації №2; 2071, 60грн.-процентів за прострочення попередньої оплати за товарним кредитом згідно специфікації № 2, а всього в сумі 48135 грн. 47 коп. Вимоги про стягнення 12366 грн. 44 коп. суми проіндексованої в зв"язку із коливанням курсу долара і Євро задоволенню не підлягають. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
04.04.2008 р. між позивачем (в договорі "продавець") і відповідачем (в договорі "покупець") було укладено договір купівлі-продажу № 670-СЧО про купівлю-продаж товару на умовах товарного кредиту. До договору були підписані специфікації № 1 про передачу позивачем відповідачеві товару на суму 26997 грн. 30 коп. за курсом долара США 5, 05 грн. за 1 долар і специфікація № 2 про передачу позивачем відповідачу товару на суму 30 005 грн. за курсом Євро 8, 0451 грн. за 1 Євро.
Згідно п.4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.8, 7.1, 7.2, 7.3 договору покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 30% від суми вартості всього товару по специфікації. Продавець на залишок заборгованості надає покупцю товарний кредит з наступним графіком його сплати:30% від суми вартості всього товару вказаного в Специфікації покупець має оплатити до 25 серпня 2008 р.;решту 40% від суми вартості всього товару вказаного в специфікації покупець має сплатити до 25 жовтня 2008 р. Товарний кредит надається на умовах сплати 0,01 % річних за користування товарним кредитом. Як вбачається з п.4.5 договору при підписанні Специфікації, де базова ціна на товар зазначена в доларах США, сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання Специфікації до договору, покупець зобов"язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Згідно п.4.6 при підписанні Специфікації, де базова ціна на товар зазначена в Євро, сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Євро до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання Специфікації до договору, покупець зобов"язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. При розрахунку процентів день подання та погашення товарного кредиту вважається як один день, при цьому день надання товарного кредиту включається до розрахунку, а день погашення не включається. При розрахунку процентів кількість днів в місяці приймається за фактичну кількість днів, а в році - 365. У випадку прострочення погашення товарного кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за товарним кредитом і за період прострочення до моменту погашення товарного кредиту. У випадку порушення покупцем термінів оплати вартості товару, згідно цього договору він оплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п.4.2 договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 40% річних. Якщо покупець, згідно умов договору (умови оплати), не перерахує до дати передачі товару на поточний рахунок продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі вказаному у договорі, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховуються 25 % (процентів)річних за користування грошовими коштами покупця.
Зміст договору № 670 - СЧО від 04.04.2008 р. , взяті в ньому зобов"язання, додатки до договору свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі продажу товару в кредит, які регулюються ст.655, 694 ЦК України. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 ЦК України від дня коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачено обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару в кредит.
Згідно ст. 526, ч.1 ст.530, 549, 625 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов"язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на виконання договору № 670-СЧО від 04.04.2008 р., специфікацій № 1, 2 передав відповідачеві товар на загальну суму 57002 грн. 68 коп. Це стверджується витратними накладними № 1104226/00 від 11.04.2008 р. на суму 26997 грн. 30 коп. і № 2404425/00 від 24.04.2008 р., довіреностями НБВ № 338614 від 07.04.2008 р., НБВ № 338616 від 23.04.2008 р. Відповідач взяті в п.4.2 договору зобов"язання щодо строків, розмірів оплати товару виконав частково. 08.04.2008р. згідно банківського витягу здійснив попередню оплату в сумі 8100 грн. за насіння соняшника згідно рахунку 27500/670-СЧО/1 від 04.04.2008 р. та повернув позивачеві згідно накладної № 12 від 03.05.2008 р. насіння соняшника "Дрофа" на суму 12000 грн. Повернення відповідачем і отримання позивачем насіння соняшника "Дрофа" на суму 12000 грн. суд розцінює як досягнення між позивачем і відповідачем згоди з припинення зобов"язань щодо оплати відповідачем насіння соняшника "Дрофа" в сумі 12000 грн., отриманого відповідачем, згідно специфікації № 1, витратній накладній № 1104226/00 від 11.04.2008 р. З огляду на оплату позивачем 8100 грн. авансу згідно рахунку № 27500/670-СЧО/1 від 04.04.2008 р., в якому до оплати виставлялося насіння соняшника "Дрофа" і поверненням цього насіння згідно накладної № 12 від 03.05.2008 р. в сумі 12000 грн., з цієї дати у відповідача залишилися зобов"язання щодо оплати лише 6897 грн.30 коп. (26997 грн. 30 коп. - 8100 грн. -12000 грн.)за товар згідно специфікації № 1 без неможливості визначення в розмірах (відсотках) оплати цієї суми вказаних в п.4.2 договору. Таким чином, борг за товар проданий на умовах товарного кредиту складає 36902 грн. 68 коп. (57002 грн.68 коп. - 8100 грн. - 12000 грн. = 36902 грн.68 коп.). Не сплата відповідачем цієї суми боргу, відсотків за користування товарним кредитом стали причиною виникнення спору.
Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання грошових зобов"язань на умовах і в строки взяті в договорі, порушив ці зобов"язання, то є законними і обгрунтованими наданими в справу належними доказами, розрахунком позовних вимог до заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2009 р. позовні вимоги про стягнення 36902 грн. 68 коп. за товар,2966 грн. 35 коп. пені нарахованої на прострочену заборгованісь по товарному кредиту; 5309, 44 грн. процентів нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту ; 885, 40 грн. - пені; 2071, 60 грн.-процентів нарахованих на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом по специфікації № 2. Вимоги про стягнення 12366 грн. 44 коп. - проіндексованої суми в зв"язку із коливанням курсу валют задоволенню не підлягають. Підставою цих вимог є п.4.5, 4.6 договору. В цих пунктах передбачено, що у випадках збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США, Євро до гривні більше ніж 2% від офіційного курсу відповідач зобов"язується сплатити проіндексовану суму платежу за вказаною в договорі формулою. В заяві про уточнення позовних вимог доданих до неї розрахунків як дату платежу щодо коливання курсу валют більше ніж на 2 % позивач вказує 04.04.2009 р. Це суперечить п.2.4 договору, зміст якого та розрахунки самим позивачем пені свідчать про те, що датою остаточного платежу за договором є 25.10.2008 р., а не 04.04.2009 р. Зміст договору № 670-СЧО від 04.04.2008 р. не дає підстави позивачеві визначити коливання курсової різниці на 04.04.2009 р. Згідно специфікації № 1 від 04.04.2008 р. курс долара вказаний 5, 05 грн. за 1 долар США на 04.04.2008 р. В специфікації № 2 від 23.04.2008 р. курс Євро 8, 0451 грн. за 1 Євро на 23.04.2008 р. На дату остаточного розрахунку - 25.10.2008 р., вказану в п.4.2 договору, використану позивачем при розрахунку пені, офіційний НБУ курс долара США складав 5, 15 грн. за 1 долар США, Євро - 6, 59 грн. за 1 Євро. Таким чином на дату остаточного платежу, погоджену сторонами в п.4.2 договору - 25.10.2008 р. не відбулося збільшення курсу долара США, Євро більше ніж як на 2% (курс долара збільшився на 25.10.2008 р. на 1, 98 % - 5, 15 х 100% / 5,05 = 1, 98 %), курс Євро на 25.10.2008 р. знизився на 8, 1% проти курсу вказаного в специфікації № 2 - 6, 59 х 100/7,17 = 91, 9%-100% = 8, 1%). За таких обставин відсутні підстави для заявлення позивачем і задоволення судом позовних вимог про стягнення 12366 грн.44 коп. - індексації обчисленої в зв"язку з коливанням курсу валют.
В зв"язку з частковим задоволенням позовних вимог (заявлялося по заяві від 30.04.2009 р. 62 014 грн. 33 коп., задоволено 48 135 грн. 47 коп., процент задоволених вимог - 77,7 %) судові витрати на держмито в сумі 620, 14 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а всього судові витрати в сумі 738, 14 грн. на підставі ч.1,5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог - 77, 7%, або 573, 54 грн. на відповідача, 22, 3%, або 164, 60 грн. на позивача.
Керуючись викладеним, ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, ч.1, 5 ст. 49, ст. 75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК України,
1. Позовні вимоги задоволити частково в сумі 36902, 68 грн. боргу за товар; 2966 грн. 35 коп. пені за прострочення в оплаті за товарним кредитом; 5309, 44 грн. процентів нарахованих на прострочену заборгованість ; 885, 40 грн. пені за прострочення в попередній оплаті за товар згідно специфікації №2; 2071, 60грн. процентів за прострочення попередньої оплати за товарним кредитом згідно специфікації № 2. У вимогах про стягнення 12366 грн. 44 коп. суми індексації в зв"язку із коливанням курсу валют відмовити. Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити між сторонами пропорцйно задоволених вимог і в сумі 573, 54 грн. покласти на відповідача, в сумі 164, 60 грн. на позивача.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Оріон-Агро"( вул. Леніна, 28, с. Шура-Мітлинецька, Гайсинський район, Вінницька область, 23721, код ЄДРПОУ 33420597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"( вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083, код ЄДРПОУ 31320991)36902, 68 грн. - боргу по товарному кредиту; 2966, 35 грн. - пені нарахованої на прострочену заборгованість по товарному кредиту; 5309, 44грн. - процентів нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту; 885, 40 грн. - пені нарахованої на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом; 2071, 60 грн.- процентів нарахованих на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом; 573 грн.54 коп. для відшкодування судових витрат на держмито і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Суддя
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 29.10.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.11.2009 р. в зв"язку з хворобою судді В.Білоуса. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
відрук. прим.:
1- до справи
2 - позивачу( вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083)
3- відповідачу( вул. Леніна, 28, с. Шура-Мітлинецька, Гайсинський район, Вінницька область, 23721)