Ухвала від 10.07.2017 по справі 295/6772/17

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6772/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання апеляційного суду представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 заявила про відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не має належних повноважень для участі в розгляді.

Заслухавши думку власника майна ОСОБА_7 в підтримання зазначеної заяви про відвід, думку потерпілого ОСОБА_9 та його представника-адвоката ОСОБА_10 в заперечення заявленого відводу, перевіривши надані прокурором документи, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення зазначеного відводу прокурору не має.

Так, ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора в кримінальному провадженні.

Проте, представником власника майна - адвокатом ОСОБА_8 такі підстави не наведені.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 07.07.2017 року по кримінальному провадженню за № 12015060170001496 від 09.12.2015 року у складі прокурорів визначено прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Вказані відомості внесені до ЄРДР.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 не має.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді :

Попередній документ
67637283
Наступний документ
67637285
Інформація про рішення:
№ рішення: 67637284
№ справи: 295/6772/17
Дата рішення: 10.07.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження