Справа № 357/5642/17
1-кп/357/825/17
10.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016110030005062 від 05.10.2016 року, відносно -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 06.05.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 22.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 24.10.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого 03.07.2013 року із Ізяславської ВК Хмельницької області (№ 31) на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року; 26.12.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до арешту строком 6 місяців і звільненого 25.03.2016 року із Київського слідчого ізолятору № 13 по відбуттю строку покарання; 28.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.01.2017 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
05.10.2016 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами у під'їзді № 7, будинку АДРЕСА_3 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку велосипеду марки «ARDIS ROKCS» чорного кольору вартістю 4590 гривень 40 копійок, велосипеду марки «ARDIS TARGET» блакитного кольору вартістю 1463 гривні, велосипеду марки «BANDIZIOL» малинового кольору вартістю 2090 гривень та велосипеду марки «COMADO» чорного кольору вартістю 4085 гривень, належних потерпілій ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 12228 гривень 40 копійок.
Крім цього, 26.11.2016 року близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи між 4 та 5 поверхами у під'їзді АДРЕСА_4 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку палатки туристичної марки «TERA INCOGNITA GRANDS 5» бежевого кольору вартістю 4928 гривень, належної потерпілому ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 01.12.2016 року близько 03 години ОСОБА_6 , перебуваючи між 2 та 3 поверхами у під'їзді № 6, будинку АДРЕСА_5 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку соковижималки марки «BRAUN» білого кольору вартістю 361 гривня, електром'ясорубки марки «LG» вартістю 475 гривень та іграшки у вигляді електричного Діда Мороза вартістю 100 гривень, належних потерпілій ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 936 гривень.
Крім цього, 03.12.2016 року близько 11 години ОСОБА_6 , перебуваючи між 7 та 8 поверхами у під'їзді № 4, будинку АДРЕСА_6 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом віджиму замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку пили універсальної марки «ROTORAZER SAW» зеленого кольору вартістю 950 гривень, пилососу автомобільного марки «DECOR» чорного кольору вартістю 285 гривень, майстерні портативної марки «RENOVATOR TWIST» червоного кольору вартістю 2500 гривень та чайнику фірми «DELIMANO» білого кольору вартістю 150 гривень, належних потерпілому ОСОБА_13 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3885 гривень.
Крім цього, 08.12.2016 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи між 8 та 9 поверхами у під'їзді № 6, будинку АДРЕСА_7 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом зламу замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку перфоратору марки «KINZO 25C20» сірого кольору вартістю 712 гривень 50 копійок, дрилі марки «БУРАН ДЕ 650» жовтого кольору вартістю 350 гривень та зварювального апарату марки «BENWEI MINI» червоного кольору вартістю 2052 гривні 50 копійок, належних потерпілому ОСОБА_14 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3115 гривень.
Крім цього, 19.12.2016 року близько 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи між 1 та 2 поверхами у під'їзді № 4, будинку АДРЕСА_7 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку перфоратору марки «ІНТЕРСКУЛ» сірого кольору вартістю 1425 гривень, електролобзику марки «POEMAX» вартістю 570 гривень, сумки «САКВОЯЖ» сіро-зеленого кольору вартістю 237 гривень 50 копійок та матрацу одномісного сірого кольору вартістю 335 гривень, належних потерпілому ОСОБА_15 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2567 гривень 50 копійок.
Крім цього, 30.12.2016 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами у під'їзді № 2, будинку АДРЕСА_8 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку куртки - пуховика фірми «КОЛАМБІЯ» червоного кольору вартістю 522 гривні 50 копійок, реглану синього кольору з білими полосами вартістю 125 гривень, ковдри шерстяної коричнево-бежевого кольору з візерунками квітів вартістю 150 гривень та жилетки синього кольору вартістю 100 гривень, належних потерпілому ОСОБА_16 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 897 гривень 50 копійок.
Крім цього, 30.12.2016 року близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи між 9 та технічним поверхами у під'їзді № 3, будинку АДРЕСА_9 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку валізи подорожньої марки «MERCURI» чорного кольору вартістю 390 гривень, валізи подорожньої марки «MERCURI» коричневого кольору вартістю 390 гривень, дрилі радянського виробництва оранжевого кольору вартістю 380 гривень, продовжувача електричного чорного кольору вартістю 114 гривень, валізи пластикової для інструментів вартістю 142 гривні 50 копійок, належних потерпілій ОСОБА_17 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1416 гривень 50 копійок.
Крім цього, 02.01.2017 року близько 13 години ОСОБА_6 , перебуваючи між 5 та 6 поверхами у під'їзді № 3, будинку АДРЕСА_3 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку валізи подорожньої марки «MERCURI» бордового кольору вартістю 390 гривень, валізи подорожньої марки «MERCURI» сірого кольору вартістю 390 гривень, трьох протигазів з фільтром «ХАНІ» вартістю по 90 гривень кожен на загальну вартість 270 гривень, фляги алюмінієвої для води вартістю 40 гривень, насосу ножного для матраців чорно-синього кольору вартістю 50 гривень, стільця розкладного марки «NORDWAY» вартістю 230 гривень та чохла зеленого кольору для розкладного стільця вартістю 60 гривень, належних потерпілому ОСОБА_18 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.
Крім цього, 03.01.2017 року близько 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи між 4 та 5 поверхами у під'їзді № 1, будинку АДРЕСА_7 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку велосипеду марки «GHOST SF 1300» вартістю 8550 гривень, належного потерпілому ОСОБА_19 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 05.01.2017 року близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами у під'їзді № 3, будинку АДРЕСА_6 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку пилососу миючого «KARHER 550M» жовтого кольору вартістю 1575 гривень, проектору марки «PANASONIC» сірого кольору вартістю 2750 гривень, електрофритюрниці марки «PHILIPS COMFORT HD 6110» білого кольору вартістю 375 гривень, електросушилки марки «CLATRONIC DR 2751» білого кольору вартістю 245 гривень, сервізу чайного на шість персон вартістю 120 гривень, каструлі білого кольору ємністю 1 л вартістю 45 гривень, каструлі білого кольору ємністю 2 л вартістю 60 гривень, каструлі білого кольору ємністю 3 л вартістю 75 гривень, двох пачок паперу формату А4 «SNOWPEAK» вартістю 80 гривень кожна на загальну вартість 160 гривень, десяти матраців для плавання фірми «INTEX» вартістю 230 гривень кожен на загальну вартість 2300 гривень, десяти кругів для плавання фірми «INTEX» вартістю 60 гривень кожен на загальну вартість 600 гривень, чотирьох стільців металевих чорного кольору вартістю 200 гривень кожен на загальну вартість 800 гривень та упаковки з біжутерією вагою 7 кг вартістю 7000 гривень, належних потерпілому ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12815 гривень.
Крім цього, 08.01.2017 року близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи між 7 та 8 поверхами у під'їзді № 2, будинку АДРЕСА_6 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку велосипеду марки «GHOST 2002» білого кольору вартістю 4275 гривень та насосу до вказаного велосипеду вартістю 95 гривень, належних потерпілому ОСОБА_20 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 4370 гривень.
Крім цього, 09.01.2017 року близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами у під'їзді № 1, будинку АДРЕСА_6 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку велосипеду марки «ARDIS» чорно-червоного кольору вартістю 2375 гривень та велосипеду марки «ARDIS» зеленого кольору вартістю 1900 гривень, належних потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4275 гривень.
Крім цього, 11.01.2017 року близько 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи між 6 та 7 поверхами у під'їзді № 2, будинку АДРЕСА_5 , підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей до вказаного приміщення, проник в середину, звідки, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку велосипеду марки «CRONUS» вартістю 7600 гривень, належного потерпілій ОСОБА_21 .
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_10 від 05.10.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 05.10.2016 року близько 3 години 30 хвилин він зайшов до під'їзду № 7 будинку АДРЕСА_3 щоб вчинити крадіжку. Зайшовши до вказаного під'їзду, між 3 та 4 поверхами він відчинив замок вхідних дверей до підсобного приміщення і виявив у кладочці чотири велосипеди. Він відвіз ці велосипеди і заховав на місці де відбувалось будівництво, а вранці він відвіз велосипеди до ломбарду «Чесний» по вул. Леваневського в м. Біла Церква, де здав їх, а отримані гроші витратив на власні потреби. Він вчинив цілий ряд крадіжок із підсобних приміщень і у всіх випадках він відчиняв замки до вхідних дверей у підсобні приміщення за допомогою відмички, або ножа. З потерпілими він знайомий не був і вчиняв крадіжки без будь-якої системи, випадково і викрадені речі він продавав, але які суми від продажу він отримував не пам'ятає і всі отримані суми він витрачав на власні потреби. Так і в цьому випадку, він здав велосипеди до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. Заявлений ОСОБА_10 цивільний позов в сумі 12228 грн. він визнає у повному обсязі. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 від 26.11.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 26.11.2016 року приблизно о 13 годині він прийшов до будинку АДРЕСА_5 і зайшовши до під'їзду № 6 між 4 та 5 поверхами він проник до підсобного приміщення, де викрав туристичну палатку, які відніс до ломбарду «Чесний» по вул. Леваневського в м. Біла Церква, а отримані від продажу палатки гроші витратив на власні потреби. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється. Заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов в сумі 4928 грн. визнав у повному обсязі.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 від 01.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 01.12.2016 року біля 03 години ночі він потрапив до під'їзду № 6 будинку АДРЕСА_5 і знаходячись між другим та третім поверхами, за допомогою відмички чи ножа він вскрив замок до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку електром'ясорубки, соковижималки і електричної іграшки «Дід Мороз», які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 від 03.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 03.12.2016 року біля 11 години він зайшов до під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_6 і знаходячись між сьомим та восьмим поверхами, виявив підсобне приміщення, вхідні двері до якого були дерев'яні і за допомогою ножа він віджав язичок замка і потрапив до кладовки, звідки викрав пилу, пилосос, портативну майстерню та чайник. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, а саме щось продав, а щось здав у ломбард. Крадіжок було багато, тому він не пам'ятає у кожному конкретному випадку що здавалось у ломбард, а що продавалось. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 він просить залишити без розгляду, так як він викрав у потерпілого майна на суму 3885 грн. і проти стягнення з нього даної суми він не заперечує, однак потерпілий заявив позов на відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 7000 грн., при цьому будь-яким чином не обґрунтував свої позовні вимоги.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_14 від 08.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 08.12.2016 року біля 19 години він зайшов до під'їзду № 6 будинку АДРЕСА_7 і знаходячись між восьмим та дев'ятим поверхами, за допомогою ножа він віджав язичок замка на вхідних дверях і потрапивши до підсобного приміщення вчинив крадіжку перфоратора, дрилі та зварювального апарату, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов на суму 3115 грн. визнав повністю.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 від 19.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 19.12.2016 року біля 10 години він зайшов до під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_10 і знаходячись між першим та другим поверхами, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку перфоратора, електролобзику, сумки-саквояжу та матрацу, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_15 цивільний позов на суму 2567 грн. визнав у повному обсязі.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_16 від 30.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 30.12.2016 року біля 13 години 30 хвилин він зайшов до під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_8 і знаходячись між третім та четвертим поверхами, проникнув до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку куртки-пуховика, реглану, ковдри, та жилетки, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17 від 30.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 30.12.2016 року біля 16 години він потрапив до під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_9 і знаходячись між дев'ятим поверхом та технічним поверхом, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку 2 валіз, дрилі, електричного подовжувача, та пластикової валізи для інструментів. Заявлений потерпілою ОСОБА_17 цивільний позов в сумі 1416 грн. визнав у повному обсязі.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 від 02.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 02.01.2017 року біля 13 години він зайшов до під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_11 і знаходячись між п'ятим та шостим поверхами, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку 2 валіз, 3 протигазів, фляги, ножного насосу, розкладного стільця з чохлом, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19 від 03.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 03.01.2017 року біля 10 години він зайшов до під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_12 і знаходячись між четвертим та п'ятим поверхами, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду, який в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_19 цивільний позов в сумі 8550 грн. визнав повністю.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 від 05.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 05.01.2017 року біля 12 години він зайшов до під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_13 і знаходячись між третім та четвертим поверхами, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку пилососу, проектору, електрофритюрниці, електросушилки, сервізу чайного, 3 каструль, двох пачок паперу, десяти матраців для плавання, десяти кругів для плавання, чотирьох стільців та упаковки з біжутерією, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, на суму завданих збитків, яка була встановлена під час досудового розслідування.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 від 08.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 08.01.2017 року біля 12 години він зайшов до під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_13 і знаходячись між сьомим та восьмим поверхами, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду та насосу, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_20 цивільний позов в сумі 4370 грн. визнав в повному обсязі.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 від 09.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 09.01.2017 року біля 12 години він зайшов до під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_13 і знаходячись між третім та четвертим поверхами, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку двох велосипедів, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений та уточнений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов на суму 4275 грн. визнав у повному обсязі.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_21 від 11.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 11.01.2017 року біля 10 години він зайшов до під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_14 і знаходячись між шостим та сьомим поверхами, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду, який в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений потерпілою ОСОБА_21 цивільний позов в сумі 7600 грн. визнав в повному обсязі.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 від 05.10.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 від 26.11.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 від 01.12.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 від 03.12.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 від 08.12.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 від 19.12.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 від 30.12.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_17 від 30.12.2016 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_18 від 02.01.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_19 від 03.01.2017 року, по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 від 05.01.2017 року, по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_20 від 08.01.2017 року, по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 від 09.01.2017 року, по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_21 від 11.01.2017 року).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.
ОСОБА_6 раніше судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2015 року, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.
Обтяжуючою відповідальність обставиною являється рецидив злочинів.
Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинив до засудження його 30.01.2017 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.
Речові докази у провадженні: валізу подорожню марки «MERCURI» бордового кольору, три протигази з фільтром «ХАНІ», флягу алюмінієву для води, насос ножний для матраців чорно-синього кольору, стілець розкладний марки «NORDWAY», чохол зеленого кольору для розкладного стільця, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , повернути потерпілому ОСОБА_18 по приналежності; куртку чорного кольору «Max Way» та рюкзак синьо-рожевого кольору з написами SIM SIM від UMC, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції повернути ОСОБА_6 по приналежності; п'ять ключів, які з'єднані між собою двома металевими кільцями, викрутку із рукояткою червоного кольору, металевий предмет із заточеним кінцем, зубило із дерев'яною рукояткою, шість свердл різного діаметру, два металевих предмети із завуженими кінцями, металеву булавку, дві частини металевої пилки по металу, які зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції - знищити; сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; реглан синього кольору і ковдру коричнево-бежевого кольору, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 , повернути останньому по приналежності.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в загальній сумі 3541 грн. 69 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертиз.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Потерпілою ОСОБА_21 заявлено цивільний позов, згідно якого остання просить стягнути на її користь завдані матеріальні збитки у розмірі 7600 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_19 заявлено цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути на його користь завдані матеріальні збитки у розмірі 8550 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_20 заявлено цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути на його користь завдані матеріальні збитки у розмірі 4370 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов, згідно якого останній просив стягнути на його користь завдані матеріальні збитки у розмірі 15000 грн. і в судовому засіданні потерпілий уточнив позовні вимоги і просить стягнути на його користь вартість викрадених речей в сумі 4275 грн. і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов, згідно якого остання просить стягнути на її користь завдані матеріальні збитки у розмірі 12228 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути на його користь завдані матеріальні збитки у розмірі 3115 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути на його користь завдані матеріальні збитки у розмірі 4928 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути на його користь завдані матеріальні збитки у розмірі 2567 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_17 заявлено цивільний позов, згідно якого остання просить стягнути на її користь завдані матеріальні збитки у розмірі 1416 грн. - вартість викрадених речей і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути на його користь завдані матеріальні збитки у розмірі 30000 грн. - вартість викрадених речей. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги і просить стягнути саме 30000 грн., посилаючись на те, що викрадений миючий пилосос марки «KARHER 550M» коштує на даний час не 1575 грн., як встановлено досудовим слідством, а 3000 грн., а також проектор марки «PANASONIC» коштує не 2750 грн., а 17000 грн.
Даний цивільний позов підлягає до задоволення частково, так як в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було вставлено, що обвинувачений ОСОБА_6 викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , в тому числі пилосос марки «KARHER 550M» вартістю 1575 грн., та проектор марки «PANASONIC» вартістю 2750 грн. і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не довів що ним були понесені витрати на придбання пилососа марки «KARHER 550M» в сумі 3000 грн., та проектору марки «PANASONIC» в сумі 17000 грн., а тому позов підлягає до задоволення частково і з врахуванням того, що обвинувачений визнав вартість пилососа в сумі 3000 грн., а тому підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого завдані матеріальні збитки в сумі 14240 грн.
Також, потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути на його користь з обвинуваченого вартість викраденого майна в сумі 7000 грн. Обвинувачений даний позов не визнав, посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено що ним було викрадено майна потерпілого ОСОБА_13 на суму 3885 грн.
Так як потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, свої позовні вимоги не обґрунтував та не довів, тому позов слід залишити без розгляду.
Відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, однак ОСОБА_6 був засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року і строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з моменту затримання, з 12.01.2017 року і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 було зараховано строк попереднього ув'язнення з 12.01.2017 року по 30.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, та в подальшому на підставі ухвал Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 продовжував утримуватися в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_22 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_23 визначити покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання ОСОБА_23 відраховувати з 10.07.2017 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до покарання строк перебування ОСОБА_6 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за період з 12.01.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, та за період з 21.06.2017 року по 09.07.2017 року включно з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 матеріальні збитки в сумі 7600 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 матеріальні збитки в сумі 8550 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 матеріальні збитки в сумі 4370 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 4275 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки в сумі 12228 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 матеріальні збитки в сумі 3115 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки в сумі 4928 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 матеріальні збитки в сумі 2567 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 матеріальні збитки в сумі 1416 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 14240 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 залишити без розгляду.
Речові докази у провадженні: валізу подорожню марки «MERCURI» бордового кольору, три протигази з фільтром «ХАНІ», флягу алюмінієву для води, насос ножний для матраців чорно-синього кольору, стілець розкладний марки «NORDWAY», чохол зеленого кольору для розкладного стільця, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , повернути потерпілому ОСОБА_18 по приналежності; куртку чорного кольору «Max Way» та рюкзак синьо-рожевого кольору з написами SIM SIM від UMC, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції повернути ОСОБА_6 по приналежності; п'ять ключів, які з'єднані між собою двома металевими кільцями, викрутку із рукояткою червоного кольору, металевий предмет із заточеним кінцем, зубило із дерев'яною рукояткою, шість свердл різного діаметру, два металевих предмети із завуженими кінцями, металеву булавку, дві частини металевої пилки по металу, які зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції - знищити; сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; реглан синього кольору і ковдру коричнево-бежевого кольору, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 , повернути останньому по приналежності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3541 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 ,