Справа № 161/3895/17
Провадження № 2/161/1901/17
04 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Гриня О.М.
при секретарі Муригіній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_3 про зняття обтяжень з рухомого майна,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_3 про зняття обтяжень з рухомого майна.
Просить скасувати обтяження, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: арешт рухомого майна, зареєстрованого за №14263929 від 26 березня 2014 року (підстава - договір застави, №47, 12 лютого 2007 року, обтяжувач- Житомирська філія ПАТ «Західінкомбанк») та №15513624 від 24 вересня 2015 року (підстава - договір застави, №47, 12 лютого 2007 року, обтяжувач- ПАТ «Західінкомбанк» м. Луцьк), накладені на колісний транспортний засіб - Volvo FH 12, 2000 року випуску, синього кольору, шасі/кузов№ YV2A4D AA9YA513265, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4
ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 не є ні юридичною особою, ні фізичною особою, ні державою. А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Просив закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з усіх правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі-Закон) установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відповідно до статті 47 Закону уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.
ОСОБА_2 особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.
Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на захисті прав власності, тобто спір виник на підставі цивільно-правових відносин.
Оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.05.2014 № 316 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2014 року прийнято рішення № 38 про запровадження з 29.05.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Враховуючи вищезазначене, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із захисту прав власника, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року в справі № 6-2309цс16 та в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.