Справа № 158/2153/16-ц
Провадження № 2-р/158/3/17
10 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_3 районної ради про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_3 районна рада звернулася в суд із заявою про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди.
У заяві вказує, що згідно з рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 41-к від 01 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з виконувача обов'язків редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом»; розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 45-к від 26 серпня 2016 року про призначення ОСОБА_4 виконуючим обов'язків редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом»; зобов'язано ОСОБА_3 районну раду не чинити перешкод та допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов'язків заступника редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом», а також виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 32 900 (тридцять дві тисячі дев'ятсот) грн. 92 коп., та 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вважають рішення Ківерцівського районного суду в частині виплати позивачу середньомісячного заробітку незаконним, оскільки ОСОБА_1 не перебувала у штаті ОСОБА_3 районної ради, зарплату їй нараховували та виплачували в редакції ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом», коштів місцевого бюджету на зарплату працівникам комунальних підприємств не закладено. Також вважають незаконним рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_3 районної ради не чинити перешкод та допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов'язків заступника редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом».
Просять роз'яснити яким чином виконувати рішення суду та зупинити його виконання.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав, наведених у заяві, просила роз'яснити рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала, оскільки рішення суду є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву також підтримав та просив роз'яснити рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Заслухавши учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи та заяви про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у даній справі є чітким та зрозумілим і будь-якого роз'ясненню не потребує, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 районної ради про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_6