Справа № 158/1347/15-ц
Провадження № 2-др/158/6/17
06 липня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.05.2017 року у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними задоволено частково та визнано недійсними додаткову угоду від 08.09.2010 року до кредитного договору №ROZ0GA00000740 від 18.05.2007 року, укладену ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, та додаткову угоду від 04.01.2013 року до кредитного договору №ROZ0GA00000740 від 18.05.2007 року, укладену ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено.
Зазначене рішення оскаржене до апеляційного суду Волинської області і ухвалою апеляційної інстанції від 01.06.2017 року дану цивільну справу повернуто суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.05.2017 року у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними задоволено частково та визнано недійсними додаткову угоду від 08.09.2010 року до кредитного договору №ROZ0GA00000740 від 18.05.2007 року, укладену ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, та додаткову угоду від 04.01.2013 року до кредитного договору №ROZ0GA00000740 від 18.05.2007 року, укладену ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Разом з тим, ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 не ставилось питання щодо вирішення питання про судові витрати.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не просив та не звертався до суду з вимогою щодо стягнення в його користь понесені ним судові витрати, а тому суд приходить до висновку, що підстави для винесення додаткового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись 88, 89, 214-215, 220 ЦПК України, суд,-
В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення додаткового рішення, з дня отримання його копії.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька