пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
06.07.2017 справа № 908/2631/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від 29.05.2017 (повний текст складено та підписано 08.06.2017р.)
у справі № 908/2631/16 (Головуючий суддя Корсун В.Л., судді Дроздова С.С., Носівець В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь, Запорізька область
до про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область 2. Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область визнання договору недійсним Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь, Запорізька область Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область
провизнання договору припиненим
Мелітопольська міська рада Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі №908/2631/16.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №1774-VIII від 06.12.2016 передбачено викладення ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в новій редакції, а саме: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно абз. 4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 26.06.2017р.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Одночасно, відповідно до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Виходячи з того, що рішення у справі №908/2631/16 винесено 29.05.2017р. (повний текст складено та підписано 08.06.2017р.), строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі №908/2631/16 сплив 19.06.2016р.
Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі №908/2631/16 23.06.2017р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі №908/2631/16 пропущено.
Мелітопольською міською радою Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі №908/2631/16. Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник вказує на те, що у зв'язку з отриманням оскаржуваного рішення 15.06.2017р. строки на подання апеляційної скарги не пропущено.
Проте, наведені доводи не приймаються судом до уваги, оскільки, як зазначено вище, відповідно до положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, передбачено строк для оскарження рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, зокрема, з дня його підписання у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі №908/2631/16 підлягає поверненню заявнику.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 50, 51, 86, 93, 94, п.3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -
Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі №908/2631/16 повернути заявнику, а матеріали справи №908/2631/16 - господарському суду Запорізької області.
Додаток: тільки для Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул.Михайла Грушевського, 5, м.Мелітополь, Запорізька область, 72312) - апеляційна скарга №172/юр-вих від 23.06.2017 з доданими до неї документами на 35 аркушах, поштовий конверт.)
Головуючий О.А. Марченко
Судді: О.О. Радіонова
ОСОБА_3