06 липня 2017 рокусправа № 404/2112/17(2-а/404/296/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2017 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 03.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправною відмову та зобов'язати відповідача перевести його з пенсії за вислугою років, призначену відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262-XII) на пенсію по інвалідності на підставах і умовах визначених ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 року (далі - Закон № 796-XII ) та з врахуванням нової довідки про заробіток.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків Чорноильській АЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 с від 10.05.2012 року, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію, призначену відповідно до приписів Закону № 2262-XII.
З метою переведення його з даної пенсії на пенсію, що призначається на підставі ст. 54 Закону № 796-XII, ОСОБА_1 28.03.2017 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, однак в зазначеному переведенні йому було відмовлено з посиланням на те, що ГУ ПФУ взагалі не здійснює призначення пенсій на умовах визначених даним Законом.
Не погодившись з даною відмовою позивачем подано скаргу на ім'я начальника ГУ ПФУ в Кіровоградській області, однак листом №1886 103 -17 від 31.03.2017 року позивачу повторно роз'яснено, про відсутність підстав зазначеного переведення позивача, не погодившись з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 7,11 Закону № 2262-XII військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом № 796-XII і цим Законом.
Статтею 49,54 Закону № 796-XII визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
22.12.2014 року постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 затверджено Положення про ГУ ПФУ в АРК, областях, містах Києві та Севастополі та Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління.
Даними положеннями визначено, що Головні управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління Фонду здійснює зокрема, призначення (перерахунок) та виплата пенсії військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-XII.
Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним Головним управлінням Фонду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема призначення (перерахунок) і виплату пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо звернення позивача за призначенням пенсії до неналежного відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області, оскільки відповідно до приписів ст. 54 Закону № 796-XII відповідач не наділений відповідними повноваженнями щодо перерахування пенсії за цим законом, що свідчить про відсутність неправомірності його дій в цій частині та виключає підстави для задоволення позову.
Разом з тим колегія суддів наголошує, що дані обставини не позбавляють позивача права на призначення пенсії, відповідно до приписів ст. 54 Закону № 796-XII, реалізація якого можлива у випадку звернення ним до належного Пенсійного органу.
Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
Суддя: С.В. Чабаненко