"29" червня 2017 р.справа № 201/7254/17(2-а/201/255/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про відшкодування шкоди, -
23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Обласного центру медико-соціальної експертизи про відшкодування шкоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про відшкодування шкоди.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1, з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, адже: апелянтом ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 надано строк до 27 червня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ОСОБА_1 пропонувалось в строк до 27 червня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1, надати суду апеляційної інстанції документ в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом ОСОБА_1 особисто, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
23 червня 2017 року від апелянта ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява на усунення, на думку апелянта ОСОБА_1, недоліків апеляційної скарги, однак, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року апелянтом ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки апелянтом ОСОБА_1 не усунені.
Зі змісту заяви апелянта ОСОБА_1, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 23 червня 2017 року, в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, апелянтом ОСОБА_1 знов ж таки не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом ОСОБА_1, повторно не надати суду апеляційної інстанції документ в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), а також в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом ОСОБА_1 не надано суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору.
Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 29 червня 2017 року включно не надійшло.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1, відсутність документа в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору на підтвердження сплати судового збору станом на 29 червня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Т.С. Прокопчук
< Дата набрання законної сили (НОВОВИЯВЛЕННІ) >