Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відкриття провадження в адміністративній справі
"10" липня 2017 р. № 820/2853/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області
проскасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:
- скасувати висновок Атестаційної комісії №22 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке прийнято стосовно ОСОБА_2, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №373 о/с від 20.06.2017 року в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 закону України "Про Національну поліцію";
- поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2017 року до дня поновлення на роботі;
- відповідно до приписів ст.256 КАС України звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Зобов'язати відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області, надати у судове засідання належним чином завірені копії: матеріалів особової справи ОСОБА_2, наказу про звільнення ОСОБА_2 та висновку Атестаційної комісії №22 Головного управління Національної поліції в Харківській області про службову невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді, або обґрунтовані письмові пояснення в разі неможливості надання витребуваних документів.
4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко