Ухвала від 10.07.2017 по справі 2а/1270/4001/2012

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4001/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест" до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень від 07.05.2012 № 27 та № 28,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 10 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест" до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень від 07.05.2012 № 27 та № 28.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова

Попередній документ
67632678
Наступний документ
67632680
Інформація про рішення:
№ рішення: 67632679
№ справи: 2а/1270/4001/2012
Дата рішення: 10.07.2017
Дата публікації: 12.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару