про зупинення провадження в адміністративній справі
27 червня 2017 року №810/868/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
від позивача: Мироновської А.О., довіреність б/н від 20.04.2017,
від відповідача: Ярового А.А., довіреність №8/9/10-13-10-025 від 01.07.2016,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 №0000481405, яке прийняте на підставі акту №62/10-13-14-05/34600884 від 26.08.2016, яким до платника податків застосовані штрафні санкції у розмірі 365400,00 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/868/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 25.05.2017 від відповідача не надано до суду.
Крім цього, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 було витребувано від Державної фіскальної служби України докази оприлюднення ДФС України в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті інформації про ставки податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) щодо Швейцарської Конфедерації та, зокрема, кантону Цюрих, які діяли впродовж 2015 року.
У той же час, 27.06.2017 через канцелярію суду від ДФС України надішли письмові пояснення, згідно з якими ДФС України просить суд надати додатковий час для надання інформації щодо оприлюднення ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) у Швейцарській Конфедерації протягом 2015 року.
Крім цього, у судовому засіданні 27.06.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів від відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та ДФС України, а також витребування додаткових доказів від відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Представником позивача у судовому засіданні по справі 27.06.2017 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі від відповідача та ДФС України, а також витребувати додаткові докази від відповідача.
Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі
від відповідача:
- письмові пояснення з приводу дотримання строку, передбаченого підпунктом 39.5.2.20 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України на подання заперечень на акт перевірки (30 днів з дня отримання акту);
- копію примірнику акту перевірки, який знаходиться в ОДПІ;
- докази направлення/вручення акту перевірки позивача;
від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):
- надати докази оприлюднення ДФС України в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті інформації про ставки податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) щодо Швейцарської Конфедерації та, зокрема, кантону Цюрих, які діяли впродовж 2015 року.
2. Витребувати докази по справі
від відповідача:
- копію запиту від 28.07.2016 №1207/10/10-03-14-04 про надання пояснень та документальних підтверджень причин ненадання звіту, на який є посилання в акті перевірки, із доказами його направлення та отримання позивачем.
3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 19 липня 2017 року або в судове засідання.
4. Провадження у справі №810/868/17 зупинити до 19 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 19 липня 2007 року о 14:00 год.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.