про зупинення провадження в адміністративній справі
26 червня 2017 року №810/3760/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Державної служби з безпеки на транспорті 16152,32 грн. в дохід Державного бюджету України в ГУ ДКСУ у Київській області.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3760/16, закінчено підготовче провадження у справі, витребувані від сторін та Головного сервісного центру МВС України докази необхідні для розгляду справи та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 26.06.2017 сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд зазначає, що 26.06.2017 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеної справи без участі представника позивача.
Крім цього до зазначеного клопотання представником позивача було додано заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі, згідно якої позивач просить викласти прохальну частину адміністративного позову у наступній редакції:
"1. Стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь Укртрансбезпеки 569,40 євро, що еквівалентно 16446,04 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, на день проведення розрахунку, а саме 16.05.2016, в дохід Державного бюджету України (отримувач УК у Біляївському районі, р/р 31118193700111, в ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ: 37913781, призначення платежу - плата за проїзд".
Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог Державної служби України з безпеки на транспорті відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду.
У той же час, суд зазначає, що у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, призначене на 26.06.2017, та неможливістю отримання/ознайомлення із поданою заявою позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідінсть направлення копії поданої заяви позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №810/3760/16 з метою надання обгрунтованих заперечень проти неї.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, та подальший розгляд справи №810/3760/16 буде здійснений з урахуванням збільшених позовних вимог.
2. Направити відповідачу примірник заяви позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №810/3760/16.
3. Витребувати докази по справі від відповідача:
- письмові заперечення у разі невизнання заяви про збільшення позовних вимог із нормативним та документальним обгрунтуванням.
4. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 18.07.2017 або у судове засідання по справі.
5. Провадження в справі зупинити до 18 липня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 18 липня 2017 року о 16:30 год.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду у частині прийняття заяви про збільшення позовних вимог по справі та в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.