Ухвала від 10.07.2017 по справі 815/3607/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3607/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 1, ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1, ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6, ч.1, ст.. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно із ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно п. 3 та 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту наведених норм вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, повноважень на ведення справи, та в разі встановлення відсутності таких повноважень, - постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

Частинами 1-3 статті 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 1 та 3 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Отже, повноваження представника в адміністративному процесі можуть бути підтверджені довіреністю, в якій обумовлено перелік повноважень цієї особи як представника, та їх обмежень, у разі наявності.

Як вбачається з адміністративного позову його підписано виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1.

Проте доказів того, що ОСОБА_1 є виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держпраці в Одеській області суду не надано.

В зв'язку з чим суд вважає, що адміністративний позов підписано особою від імені Головного управління Держпраці в Одеській області, щодо якої відсутні докази які б підтверджували її повноваження.

Згідно п. 4, ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про застосування заходів реагування слід повернути позивачу.

Згідно ч.6. ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов

Попередній документ
67632474
Наступний документ
67632476
Інформація про рішення:
№ рішення: 67632475
№ справи: 815/3607/17
Дата рішення: 10.07.2017
Дата публікації: 12.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.04.2018)
Дата надходження: 05.10.2017
Предмет позову: застосування заходів реагування