10.1
07 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/131/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №23959388 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.12.2010 № Ю25/54У, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 73219,40 грн. з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
29 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 23959388 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.12.2010 № Ю25/54У, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 73219,40 грн. з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
В обгрунтування заяви зазначено, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області реорганізоване в Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області. В спірних відносинах з відповідачем Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.
Представник заявника у судове засідання не прибув, просив розглянути заяву за відсутності його представника (а. с. 4).
Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області винесено вимогу про сплату боргу від 03.12.2010 № Ю 25/54У про стягнення з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 73219,40 грн (а.с. 12).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 20 січня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 23959388 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.12.2010 № Ю 25/54У (а. с 13, 21).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області реорганізоване в Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (а.с. 7).
Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять:
у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;
у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;
у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;
у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;
у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 травня 2017 року за № 1002544264 Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зареєстроване 30.03.2017 як юридична особа, утворена шляхом злиття, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 (а. с. 8-9).
Актом приймання-передачі пенсійних справ та особових рахунків від 30.03.2017, у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та утворенням Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснено передачу пенсійних справ та особових рахунків від управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с. 13-а).
Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, як правонаступник реорганізованого управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фону України про сплату недоїмки, яка є виконавчим документом.
Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.
Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-2391ц15.
Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 23959388 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.12.2010 № Ю 25/54 У задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 23959388 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 03.12.2010 № Ю 25/54 У про стягнення з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 73219,40 грн, з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська, будинок 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Кисельова