про зупинення провадження в адміністративній справі
27 червня 2017 року № 810/773/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Віктор» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,
за участю:
представників позивача - Маленівський В.В., директор ПП "Віктор", протокол №2 від 08.03.2004, Масовець В.П., довіреність від 07.11.2016 №03/2,
відповідача - не з'явився,
представника третьої особи - не з'явився,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Віктор" з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича;
- скасувати складений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем, акт від 12.08.2016 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/773/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
У судове засідання, призначене на 27.06.2017, з'явились представники позивача.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Разом з цим, 27.06.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.
Крім цього, у судовому засіданні 27.06.2017 у зв'язку з неможливістю виконання вимог ухвали суду від 25.05.2017 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на підставі ліквідації останньої, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Державного архіву Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Державного архіву Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати докази по справі:
від Державного архіву Київської області (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 38, 40):
- копії матеріалів перевірки звернення Бородянського селищного голови Сахарука О.В. №02-35-856 від 04.07.2016, яке надійшло з Генеральної прокуратури України щодо можливих порушень земельного, містобудівного, податкового законодавства та законодавства з питань пожежної безпеки при розміщенні та експлуатації газової заправки скрапленого газу в сел. Бородянка, які передані до Державного архіву Київської області від Державної інспекції сільського господарства в Київській області.
від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14):
- копії матеріалів перевірки звернення Бородянського селищного голови Сахарука О.В. №02-35-856 від 04.07.2016, яке надійшло з Генеральної прокуратури України щодо можливих порушень земельного, містобудівного, податкового законодавства та законодавства з питань пожежної безпеки при розміщенні та експлуатації газової заправки скрапленого газу в сел. Бородянка.
2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 17 серпня 2017 року.
3. Провадження у справі №810/773/17 зупинити до 17 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17 серпня 2017 року о 14:00 год.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.