копія
05 липня 2017 р. Справа № 804/3325/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії судді:
головуючого судді суддівРябчук О.С., Врони О.В., Єфанової О.В.
при секретаріСкупейко І.М.
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, Камінського О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
25.05.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 р. № К/800/11685/16 надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_8 (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач) з вимогами, з урахуванням уточнень, про: поновлення ОСОБА_8 на посаді провідного економіста в Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, Національному банку України за умови відсутності вакантних посад в Управлінні; стягнення на користь ОСОБА_8 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 8 133,25 грн.; стягнення з Національного банку України 100 окладів державного службовця відповідно до посадового окладу, який позивач отримувала на момент звільнення; стягнення з Національного банку України моральної шкоди в розмірі 9 000 000,00 грн.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. ОСОБА_8 працювала провідним економістом в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області. 20.04.2015 р. позивача звільнено з посади в зв'язку зі скороченням штату. При цьому, при звільненні відповідачем не взято до уваги, що ОСОБА_8 мала переважне право на залишення на посаді. Керівництвом були запропоновані посади у новостворених структурних підрозділах працівникам, які мають нижчу кваліфікацію, та звільнено більш досвідченого працівника. Також, відповідачем не враховано, що позивач мала на утриманні двох непрацюючих осіб. З вини відповідача ОСОБА_8 тривалий час позбавлена можливості працювати, звільнення з роботи та тривалий розгляд справи в судах спричинили позивачу значну моральну шкоду, яка оцінена в 9 000 000,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. При звільненні позивача дотримано вимоги чинного законодавства. ОСОБА_8 звільнена в зв'язку зі скороченням штату та чисельності працівників. Переважного права залишення на посаді ОСОБА_8 не мала. На момент звільнення освіта позивача не відповідала вимогам Кваліфікаційних характеристик професій працівників Національного банку України, конкурсу на заміщення вакантних посад позивач не проходила та в кадровому резерві не перебувала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_8 працювала провідним економістом сектору інспекційних перевірок відділу банківського нагляду Управління Національного банку України в Дніпропетровській області.
24.12.2014 р. Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 841 «Про внесення змін до структури центрального апарату Національного банку України» (Т. 1 а.с. 209-216).
Відповідно до пп. 2 п. 1 вказаної Постанови створено Департамент банківського нагляду, Департамент інспектування банків, Департамент фінансового моніторингу, Департамент реєстраційних питань та ліцензування, Департамент методології.
Згідно до пп. 2 п. 2 зазначеної Постанови до Департаменту інспектування банків передано функції територіальних управлінь Національного банку України.
15.01.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 14 «Про удосконалення структури та затвердження граничної чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України», якою затверджено структуру та чисельність, зокрема, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області.
15.01.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 15 «Про запровадження пілотного проекту з реформування територіальних управлінь Національного банку України», яким затверджено, зокрема, Положення про Управління Національного банку України в Дніпропетровській області (Т. 4 а.с. 201-208).
Згідно до п. 1 розділу І Положення Управління Національного банку України в Дніпропетровській області керує діяльністю управлінь Національного банку України в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській, Луганській, Полтавській, Сумській, Харківській областях.
Відповідно до п. 10 Постанови Правління Національного банку України № 14 від 15.01.2015 р. керівникам територіальних управлінь Національного банку України: видати наказ про скорочення штату та чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України і попередити їх про вивільнення та вжити інших заходів відповідно до вимог законодавства України про працю.
Постановою затверджено наступну структуру Управління Національного банку України в Дніпропетровській області: відділ організації діяльності бухгалтерського обліку; відділ готівкового обігу і касових операцій; відділ перевезення цінностей та організації інкасації; відділ банківської безпеки; відділ діловодства; відділ господарськогозабезпечення.
На виконання вказаної постанови Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області прийнято наказ від 21.01.2015 р. № 12-п про скорочення штату та чисельності працівників управління, відповідно до якого скороченню підлягали 171 працівник (Т. 4 а.с. 197-200).
12.02.2015 р. позивач ознайомлена з попередженням про вивільнення від 11.02.2015 р. (Т. 1 а.с. 9).
Наказом Управління Національного банку України в Дніпропетровській області від 17.04.2015 р. № 282-п ОСОБА_8, провідного економіста сектору інспекційних перевірок відділу банківського нагляду, звільнено з 20.04.2015 р. у зв'язку зі скороченням штату та чисельності працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України (Т. 1 а.с. 8).
Відповідно до Кваліфікаційних характеристик професій працівників Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 22.04.1998 р. № 58 (зі змінами) до посади провідного економіста з банківського регулювання та нагляду встановлені наступні вимоги: повна вища освіта (магістр, спеціаліст) у галузі знань «Економіка та підприємництво» за спеціальностями «Банківська справа», «Фінанси та кредит», «Облік і аудит»; післядипломна освіта (поглиблення професійних знань, умінь за професією); стаж роботи за професією економіста з банківського регулювання та нагляду І категорії не менше 2 років (Т. 1 а.с. 191-193).
Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 закінчила Державну гірничу академію України за спеціальністю Економіка та управління в галузях гірничої промисловості та геологорозвідці з присвоєнням кваліфікації спеціаліста гірничого інженера-економіста (Т. 1 а.с. 14).
Відповідно до аналізу анкет щорічного оцінювання виконання працівниками покладених на них обов'язків та завдань ОСОБА_8 має самий низький відсотковий рівень, порівняно з працівниками, які не були звільнені (Т. 1 а.с. 208).
ОСОБА_8 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України з вимогами про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. в задоволенні позову ОСОБА_8 відмовлено (Т. 3 а.с. 228-231).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. скасовано, позов ОСОБА_8 задоволено частково: поновлено позивача на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області; стягнуто з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду (Т. 4 а.с. 37-40).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 4 а.с. 141-144).
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 р. зазначено наступне: «Колегія суддів зазначає, що перевірити факт скорочення посад можливо лише шляхом порівняння штатного розпису Управління, що був чинний до прийняття Правлінням Національного банку України Постанови № 14 від 15 січня 2015 року «Про удосконалення структури та затвердження граничної чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України» та штатного розпису, прийнятого на виконання вказаної постанови, який був чинний на момент звільнення позивача.
Вирішуючи спір та перевіряючи законність підстави звільнення позивача, зазначеної у наказі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області № 282-п від 17.04.2015 р., суд першої інстанції не надав оцінку тій обставині, що вказаний наказ позивачем не оскаржувався, а суд апеляційної інстанції, поновлюючи ОСОБА_8 на посаді, не врахував, що наказ про її звільнення є чинний.»
Відповідно до штатного розпису Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на 2015 рік (уводиться в дію з 01.01.2015 р.) кількість працівників управління складає 265 осіб (Т. 4 а.с. 188-191).
Згідно до штатного розпису Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на 2015 рік (уводиться в дію з 23.03.2015 р.) кількість працівників управління становить 212 осіб (Т. 4 а.с. 184-187).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовийдоговір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієїстатті, допускається, якщонеможливо перевести працівника, за йогозгодою, на іншу роботу.
Згідно до ст. 42 Кодексу законів про працю України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.
Перевага в залишенні на роботіаможеанадаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавствомУкраїни.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 492 Кодексу законів про працю України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізнішеніж за два місяці.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.
Згідно до ст. 24 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття на державну службу, просування по ній службовців, стимулювання їх праці, вирішення інших питань, пов'язаних із службою, проводиться відповідно до категорій посад службовців, а також згідно з рангами, які їм присвоюються.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 вказаного Закону України основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов ПравлінняНаціонального банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншимзаконодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідноіз законом пом'якшують або скасовують відповідальність.
Згідно до ч. 5 ст. 64 Закону України «Про Національний банк України» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) питання функціонування державної служби у Національному банку та класифікації посад вирішує Правління Національного банку відповідно до законодавстваУкраїни.
Відповідно до п. 1 Постанови правління Національного банку України № 317 від 30.06.1999 р. «Про класифікацію посад та ранги державних службовців Національного банку України» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) віднесено посади службовців Національного банку України до таких категорій посад державних службовців: четверта категорія: 1) у центральному апараті: а) провідних економістів, економістів 1 та 2 категорій і економістів (спеціалістів, інженерів); п'ята категорія: 2) у територіальних управліннях та структурних одиницях і підрозділах Національного банку: а) головних і провідних економістів, економістів 1 та 2 категорій і економістів (спеціалістів, інженерів).
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про державну службу» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) просування по службі державного службовця здійснюється шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України, або шляхом присвоєння державному службовцю більш високого рангу.
Державний службовець має право брати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади. Переважне право на просування по службі мають державні службовці, які досягли найкращих результатів у роботі, виявляють ініціативність, постійно підвищують свій професійний рівень та зараховані до кадрового резерву.
Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 96 від 17.03.2006 р. кандидат на зарахування до кадрового резерву повинен мати: повну вищу професійну освіту за певним напрямом підготовки або навчатися у відповідному навчальному закладі; граничний вік для зарахування до кадрового резерву вперше: для жінок - 50 років, чоловіків - 55 років; стаж роботи за фахом не менше ніж три роки під час зарахування до резерву на посади керівних працівників.
Згідно до п. 3.2 розділу 3 Положення кадровий резерв формується на підставі реальної та прогнозної потреби в кадрах з урахуванням можливого підвищення в посаді та звільнення працівників, забезпечення заміни працівників у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі, створення нових структурних підрозділів і посад під час внесення змін до організаційної структури управління тощо.
Відповідно до п. 3.5. розділу 3 положення до кадрового резерву зараховуються професійно підготовлені працівники, які успішно справляються з виконанням службових обов'язків, мають необхідний напрям підготовки та спеціальність за освітою,досвід роботи, успіхи в навчанні, виявляють ініціативу, володіють навичками роботи на комп'ютері, мають організаторські здібності.
Згідно до п. 3.8 розділу 3 Положення відбір кандидатів на зарахування до кадрового резерву здійснюють керівники структурних підрозділів центрального апарату, територіальних управлінь, структурних підрозділів і структурних одиниць Національного банку України, на яких покладається відповідальність за дотримання ними вимог щодо якісного та кількісного складу кадрового резерву, своєчасного його перегляду й оновлення.
Згідно до пп. 2 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядаєсправи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15.01.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 14 «Про удосконалення структури та затвердження граничної чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України».
Відповідно до п. 10 вказаної Постанови керівників територіальних управлінь Національного банку України зобов'язано, зокрема, видати наказ про скорочення штату та чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України і попередити їх про вивільнення.
Також, наведеною Постановою затверджено наступну структуру Управління Національного банку України в Дніпропетровській області: відділ організації діяльності бухгалтерського обліку; відділ готівкового обігу і касових операцій; відділ перевезення цінностей та організації інкасації; відділ банківської безпеки; відділ діловодства; відділ господарськогозабезпечення.
Вказаною структурою Управління не передбачено наявності відділу банківського нагляду, в якому працювала позивач.
Наказом Управління Національного банку України в Дніпропетровській області від 17.04.2015 р. № 282-п ОСОБА_8 звільнено у зв'язку зі скороченням штату та чисельності працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до Кваліфікаційних характеристик професій працівників Національного банку України до посади провідного економіста з банківського регулювання та нагляду встановлено, зокрема, вимогу щодо наявності повної вищої освіти (магістр, спеціаліст) у галузі знань «Економіка та підприємництво» за спеціальностями «Банківська справа», «Фінанси та кредит», «Облік і аудит».
Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 має спеціальність Економіка та управління в галузях гірничої промисловості та геологорозвідці, кваліфікація - спеціаліст гірничий інженер-економіст.
Таким чином, на момент звільнення освіта позивача не відповідала вимогам Кваліфікаційних характеристик професій працівників Національного банку України.
З аналізу анкет щорічного оцінювання виконання працівниками покладених на них обов'язків та завдань вбачається, що ОСОБА_8 має самий низький відсотковий рівень, порівняно з працівниками, які не були звільнені.
Позивачем та представником позивача не надано суду доказів перебування на її утриманнідвох і більше осіб, відсутності в сім'ї інших працівників з самостійним заробітком та не доведено надання відповідних документів відповідачу перед звільненням.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_8 переважного права на залишення на роботі.
Для зайняття посади в центральному апараті Національного банку України ОСОБА_8 мала прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад, або перебувати в кадровому резерві, оскільки посада, яку займала позивач відносилась до п'ятої категорії, а в центральному апараті ця посада належить до четвертої категорії.
Сторонами не заперечується, що позивач в конкурсі на зайняття вакантних посад участі не приймала та в кадровому резерві не перебувала.
Стосовно пояснень представника позивача щодо не відповідності вимогам Конституції України в зв'язку з їх дискримінаційністю норм п. 2.2 розділу 2 Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 96 від 17.03.2006 р. в частині встановлення граничного віку для зарахування до кадрового резерву вперше: для жінок - 50 років, чоловіків - 55 роківсуд зазначає наступне.
Вказане Положення затверджено Постановою правління Національного банку України № 96 від 17.03.2006 р., яка є нормативно-правовим актом. Встановлення відповідності нормативно-правових актів Конституції України є виключною компетенцією Конституційного суду України.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Національного банку України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд не має можливості надати правову оцінку відповідності п. 2.2 розділу 2 Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 96 від 17.03.2006 р. вимогам Конституції України та вимогам законодавства України.
На момент попередження про звільнення та звільнення позивача вказана Постанова була чинною.
При порівнянні штатного розпису Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, що був чинний до прийняття Правлінням Національного банку України Постанови № 14 від 15.01.2015 р. «Про удосконалення структури та затвердження граничної чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України» та штатного розпису, прийнятого на виконання вказаної постанови, який був чинний на момент звільнення позивача,судом встановлено такі обставини.
Відповідно до штатного розпису Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на 2015 рік (уводиться в дію з 01.01.2015 р.), який був чинний до прийняття Правлінням Національного банку України Постанови № 14 від 15.01.2015 р., кількість працівників Управління складає 265 осіб.
Згідно до штатного розпису Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на 2015 рік (уводиться в дію з 23.03.2015 р.), який був чинний на момент звільнення позивача, кількість працівників Управління становить 212 осіб
Таким чином, в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області відбулося скорочення посад.
Крім того, наказ Управління Національного банку України в Дніпропетровській області № 282-п від 17.04.2015 р. про звільнення ОСОБА_8 на момент розгляду справи є чинним. Позивач правом на оскарження зазначеного наказу не скористалась.
Вказаний наказ є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії. За умов чинності цього наказу не є можливим здійснити поновлення позивача на посаді.
Позовні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди є похідними від позовної вимоги про поновлення на посаді.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_8 не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_8 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 10 липня 2017 року
Суддя Суддя Суддя О.С. Рябчук О.В.Врона О.В. Єфанова