про зупинення провадження в адміністративній справі
22 червня 2017 року № 810/87/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Міністерства юстиції України Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Міністерства юстиції України Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №29379056 від 22.04.2016 (з відкриттям розділу) індексний номер: 29378220 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 278,3 м2, житловою площею 140,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0909 га кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ "Кей-Колект";
- зобов'язати відповідача скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно запис про реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968) права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що здійснене приватним нотаріусом 18.04.2016 за записом №14284245 та земельної ділянки площею 0,0909 га кадастровий номер НОМЕР_1 за записом №1428500.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/87/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 залучено до участі у справі №810/87/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".
У судове засідання, призначене на 22.06.2017, учасники процесу по справі не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Відповідач у судове засідання по справі 22.06.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулась із відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Крім цього, представником третьої особи 22.06.2017 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому процесі.
Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 23.05.2017, до суду не були надані.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі
від позивача:
- належну копію договору про надання споживчого кредиту №11143434000 (надана не містить всіх сторінок);
- належну копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2007 (надана не містить всіх сторінок);
- належну копію договору іпотеки №52471 від 17.04.2007 на аркушах формату А-4;
- інформаційну довідку від 19.09.2016, з якої позивач дізнався про оспорювані рішення (надана інформація з Державного реєстру речових прав не містить дати 19.09.2016);
- належну копію довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру (надана є нечитабельною);
- надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та засвідчення справжності наданих суду фотокопій документів;
від відповідача:
- письмові заперечення у разі невизнання позову;
- копії документів, що підтверджують статус відповідача як приватного нотаріуса (копії свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційного посвідчення про реєстрацію нотаріальної приватної діяльності);
- копії всіх документів, що подавались для державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами розгляду яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. прийняті оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29379056 від 22.04.2016 та індексний номер 29378220 від 22.04.2016;
- у разі передачі витребуваних у відповідача копій документів, надати суду докази такої передачі із повним описом документів, які передавались, а також докази щодо відправлення/вручення цих документів адресату;
- письмові пояснення за позовом за кожною підставою, викладеною в позовній заяві, зокрема, відобразити чи перевіряє відповідач дотримання вимог іпотечного договору щодо п.4.3 договору іпотеки про необхідність направлення іпотекодержателем іпотекодавцю повідомлення, оформленого відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку", а також чи перевіряв відповідач дотримання п. 5 договору іпотеки про надсилання повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 15 серпня 2017 року або у судове засідання по справі.
3. Провадження у справі зупинити до 15 серпня 2017року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15 серпня 2017 року о 14:00 год.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.