ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" липня 2017 р. Справа № 809/973/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Назарук В.М.,
за участю представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, -
06 липня 2017 року о 17 год. 14 хв. Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та обмеження реалізації права власності на майно платника податків, що полягає в обов'язковому попередньому отриманню дозволу позивача на здійснення будь-яких операцій з таким майном.
Внесене подання мотивоване тим, що на підставі наказу від 03.07.2017 за №1065 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 03.07.2017 №1155, №1156, працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області здійснено вихід для проведення фактичної перевірки кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", в якому здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) фізична особа-підприємець ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, перевіряючих не було допущено до проведення перевірки, внаслідок чого було прийнято рішення від 06.07.2017 №3235/10/09-19-14-07-22 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Заявник в даному поданні від 06.07.2017 №6/09-19-10-03/13 просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та обмежити реалізацію права власності на майно платника податків, що полягає в обов'язковому попередньому отриманню дозволу позивача на здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 будь-яких операцій з таким майном.
Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні щодо задоволення вимог подання заперечили. Зокрема зазначили, що в представників контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки. При цьому, в судовому засіданні фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та її представник повідомили суд, що в документах на проведення перевірки невірно зазначена назва об'єкта перевірки та адреса його розташування, а тому в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 були законні підстави для не допуску до перевірки посадових осіб контролюючого органу. Вважають, що за даних обставин, рішення про застосування адміністративного арешту майна є необґрунтованим та безпідставним.
Розглянувши матеріали подання, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та її представника, покази свідків, судом встановлено наступне.
З метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, та відповідно до п.п. 80.2.2, п.п.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 03.07.2017 видано наказ за №1065 про проведення фактичної перевірки кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" з 05.07.2017 (а.с.11) та видані направлення на вказану перевірку від 03.07.2017 за №1155, 1156 (а.с.8).
На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку головними державними ревізорами - інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2017 з метою проведення фактичної перевірки здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1.
За вищевказаною адресою працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено контрольну розрахункову операцію та встановлено реалізацію 1л. пива "Микуленецьке" на загальну суму 28,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Після проведення вказаної контрольної розрахункової операції головними державними ревізорами - інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було пред'явлено працівнику даного закладу службові посвідчення, наказ та направлення на право проведення фактичної перевірки. Ознайомившись із зазначеними документами, дана особа відмовилась від підпису направлень та отримання копії наказу без дозволу власника даного закладу.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, після ознайомлення із змістом наказу від 03.07.2017 за №1065 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 03.07.2017 №1155, №1156, також відмовилася від підпису та отримання наказу на право проведення фактичної перевірки.
За вказаних обставин, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відмовилася від допуску службових осіб заявника до проведення вказаної перевірки, про що 05.07.2017 о 18:10 год. головними державними ревізорами - інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено акт відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки та не надання документів за №657/09/15/РРО/НОМЕР_1 від 05.07.2017 (а.с.9).
Другий примірник вказаного акту фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відмовилась підписувати та отримувати, про що головними державними ревізорами - інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено акт №658/09/15/РРО/НОМЕР_1 про відмову від підпису та отримання акту відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.
На підставі наведених обставин, розглянувши звернення та додані до нього матеріали управління аудиту про застосування адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 06.07.2017 о 15:00 год. Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області було прийнято рішення №3235/10/09-19-14-07-22 про застосування адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.10).
Надаючи оцінку підставності та обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства
Відповідно пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 21.1.1. п.21.1. ст. 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Згідно з п.81.3 ст. 81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Так, пунктом 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При цьому, непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
Суд встановив, що в наказі від 03.07.2017 за №1065 про проведення фактичної перевірки та направленнях на перевірку від 03.07.2017 №1155, №1156, зазначено про проведення фактичної перевірки кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1.
Натомість, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, найменування закладу, в якому здійснюється підприємницька діяльність: магазин ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищевказане підтверджується ліцензією Серії НОМЕР_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 22.05.2017 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, реєстраційний №7-09-15-64-38823 від 17.05.2017, строк дії ліцензії з 21.05.2017 по 20.05.2018.
Аналогічні відомості про місце торгівлі містяться також в попередній ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) Серії НОМЕР_3, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 19.05.2016 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, реєстраційний №6-09-15-64-28450 від 16.05.2016, строк дії ліцензії з 21.05.2016 по 20.05.2017.
Окрім цього, в судовому засіданні фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надала суду копію договору позички (безоплатного користування нерухомим майном) від 05.05.2017, за яким вказана особа отримала у безоплатне користування офісне приміщення загальною площею 40,5 м. кв., що знаходиться за адресою: приміщення АДРЕСА_1, в якому й здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом).
В судовому засіданні 07.07.2017 були допитані як свідки головні державні ревізори - інспектори відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були направлені на проведення фактичної перевірки та здійснили контрольну розрахункову операцію. Зазначені особи повідомили суд, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться багатоповерховий будинок, в якому розміщені різноманітні заклади. Під час здійснення виїзду для проведення фактичної перевірки, за словами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони звернули увагу на вивіску, на якій було зазначено назву закладу англійською мовою ІНФОРМАЦІЯ_1, знизу українською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Головні державні ревізори - інспектори відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що ідентифікували об'єкт перевірки лише за вивіскою, оскільки візуально інших закладів з роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) в будинку за адресою: АДРЕСА_1, вказані особи не бачили.
Разом із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 06.07.2017 №6/09-19-10-03/13, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області надало суду копії чеку №00039072 від 05.07.2017 та службового чеку від 05.07.2017, які сформовані за результатами контрольної розрахункової операції по реалізації 1л. пива "Микуленецьке" на загальну суму 28,00 грн. Суд звертає увагу на те, що в зазначених чеках вказано назву та адресу закладу торгівлі: магазин ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, що не відповідає назві та адресі об'єкта фактичної перевірки, вказаних в наказі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 03.07.2017 за №1065 про проведення фактичної перевірки та направленнях на перевірку від 03.07.2017 №1155, №1156.
Пунктом 94.1 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
При цьому, згідно підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником не дотримано передбачених вимог щодо оформлення наказу від 03.07.2017 за №1065 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 03.07.2017 №1155, №1156, а саме невірно зазначено реквізити об'єкта, який підлягав фактичній перевірці, що, в свою чергу, є порушенням встановленого порядку проведення перевірки та підставою для не допуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки, що передбачена статтею 81 Податкового кодексу України.
Таким чином, саме оформлення наказу від 03.07.2017 за №1065 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 03.07.2017 №1155, №1156 з порушенням вимог Податкового кодексу України, стало правомірною підставою для відмови у допуску посадових осіб на проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а відтак відсутні підстави для застосування арешту щодо її майна.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що заявлена в поданні про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 06.07.2017 №6/09-19-10-03/13 вимога про обмеження реалізації права власності на майно платника податків, що полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 будь-яких операцій з таким майном, не передбачена статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку якої подано Головним управління ДФС в Івано-Франківській області дане подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та обмеження реалізації права власності є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволені подання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та обмеження реалізації права власності, - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Григорук О.Б.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 07.07.2017 об 17 год. 30 хв.
Постанова складена в повному обсязі 10.07.2017 року.