04 липня 2017 року Справа № 808/1163/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій (за Списком № 1) працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за квітень 2017 року у розмірі 2 588,83 грн.
У судове засідання 04.07.2017 представник позивача не прибув. 30.06.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем сплачено суму позовних вимог у повному обсязі.
В судове засідання з'явився представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про відмову від позову в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами пункту 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
У зв'язку з прийняттям судом відмови від адміністративного позову, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від позову.
Провадження в адміністративній справі №808/1163/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, - закрити.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя М.С. Лазаренко