11 жовтня 2016 року справа 804/4580/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської областіпро проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
06 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської областіпро проведення розгляду вищевказаної справи, призначеного на 11.10.2016р., в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване відсутністю у Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області кошторисних призначень по видатках на відрядження представника.
Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративногопроцесуможе постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, заявником жодним чином не були підтверджені зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні, та не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Крім того, клопотання подане відповідачем менше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, тобто з порушенням встановленого ст.122-1 КАС України строку.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №804/4580/16 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні клопотанняПокровської районної державної адміністрації Дніпропетровської областіпро проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова