11 квітня 2017 р. Справа №804/10970/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10970/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого управління №110 «Стальконструкція» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про стягнення заборгованості, -
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10970/15.
В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем було повернуто виконавчий лист по справі №804/10970/15 та позивач не мав можливості повторно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання у зв'язку з тим, що УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська реорганізоване в Центральне об'єднане УПФУ в м. Дніпрі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Судом встановлено, що 13.10.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №804/10970/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого управління №110 «Стальконструкція» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Зазначене рішення набрало законної сили 08.12.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2016 року позивач отримав виконавчий лист по справі №804/10970/15 зі строком пред'явлення виконавчого документу до виконання до 08.12.2016 року.
Крім того, державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.07.2016 року по справі №804/10970/15 зазначено про те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши вищевикладене, суд не вважає доводи заявника обґрунтованими, оскільки виконавчий лист пред'явлено до виконання в межах строку встановленого у виконавчому листі, а тому відсутні підстави, що дають можливість застосувати ст.261 КАС України.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10970/15 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України суд, -
У задоволення заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10970/15 - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова