Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/819/17
Провадження № 1-кп/674/93/17
Іменем України
07 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240140000344 від 02 червня 2017 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта Кримської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
-
30 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017240140000344 від 02 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 травня 2017 року, близько 23 год. 30 хв. в с. Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області під час сварки, яка виникла на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, умисно наніс близько дев'яти ударів кулаками рук та правою ногою в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок рук ОСОБА_4 .. Після чого обвинувачений взяв у руку дерев'яну рейку, якою завдав близько шести ударів в область голови, рук та ніг потерпілого, при цьому періодично утримував руками потерпілого за плече, перетягуючи його з місця на місце, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливи (2) та рани м'яких тканин тім'яної ділянки голови, крововиливи м'яких тканин лівої лобно-скроневої ділянки голови з переходом на перед-вушну ділянку обличчя (1), правої скроневої ділянки голови (1), носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіки обох очей, ран м'яких тканин лівої надбрівної ділянки голови , крововиливи під білкову оболонку обох очей, задньої поверхні лівої половини грудної клітки, внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, задньої поверхні середньої третини лівого плеча (2), передньої поверхні лівого передпліччя, задньої поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню кисті, тильної поверхні лівої кисті в проекції основи 1-ї п'ясної кістки, правої кисті, чисельні садна шкіри нижнє-зовнішнього квадрата правої сідниці, крововиливи м'яких тканин правої половини поперекової ділянки, правої лопаткової ділянки грудної клітки, зовнішніх поверхонь обох колінних суглобів, закритий уламковий перелом дистального (нижнього) відділу ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням уламків, закриті переломи проксимального (верхнього) та дистального (нижнього) відділів малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку експерта № 673 від 23 червня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки вони помирилися між собою і в зв'язку з цим просить закрити щодо обвинуваченого кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив, вину визнав.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це є право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_5 який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази:
- матерчату кепку коричневого кольору, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути - ОСОБА_4 як власнику;
- металеву двоколісну тачку синього кольору - повернути ОСОБА_4 як власнику;
- металеву пружинну сітку односпального ліжка, що зберігається в старости с. Удріївці Дунаєвецького району ОСОБА_7 - залишити за останнім;
-розламану дерев'яну рейку, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1