Справа № 445/1345/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/723/17 Доповідач: ОСОБА_2
27 червня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_7
обвинуваченого : - ОСОБА_6
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і мотивує це тим, що не знав про призначене йому покарання. Вказує, що 24 травня 2017 року працівниками кримінально-виконавчої інспекції його було повідомлено про його явку з приводу виконання громадських робіт за вироком суду. Цього ж дня отримав копію вказаного вироку, а 26 травня 2017 року звернувся до суду, щоб отримати офіційну копію вироку.
Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року до задоволення не підлягає, а відтак його апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів судової справи, вирок Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року постановлений та проголошений 16 березня 2017 року, а апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_6 подана 30 травня 2017 року, після вступу вироку в законну силу, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з пропуском терміну на апеляційне оскарження вироку суду.
Крім цього, як вбачається з вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 давав пояснення в суді першої інстанції, був присутній при оголошенні тексту вироку суду, чув зміст вироку суду та йому було роз'яснено право на його оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного вироку суду та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не навів поважних причин пропуску процесуального строку, а відтак апеляційну скаргу слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року - відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4