"29" червня 2017 р. Справа № 909/252/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.
при секретарі судового засідання Петрик К.О.
за участі арбітражного керуючого ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року у справі №909/252/16 про банкрутство комунального підприємства "Дирекція теплопостачання"
Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Скапровська І.М.) ухвалою від 04 квітня 2017 року у справі №909/252/16 задовольнив частково клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про затвердження звіту про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі 28648,39 грн.; затвердив звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі 10895,27 грн. за фактично виконану роботу; відхилив кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення ліквідатором КП "Дирекція теплопостачання"; здійснив запит для визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора КП "Дирекція теплопостачання", з числа осіб внесених до єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України; відклав підсумкове засідання.
Суд першої інстанції керувався ч.3 ст.8, ч.7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і мотивував своє рішення тим, що його апеляційна скарга та касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року були залишені без розгляду. Оскільки, така ухвала суду не підлягає оскарженню, суд першої інстанції трактував касаційну скаргу як навмисне затягування процедури розпорядження майном для нарахування 12 400 грн. грошової винагороди за січень-лютий 2017 року, тобто за час перебування справи в касаційній інстанції. Відтак, суд нарахував до виплати грошову винагороду розпорядника майна боржника в сумі 10895,27 грн., тобто в сумі, яку ним нарахована і подана на затвердження суду 21 листопада 2016 року до згаданого касаційного провадження.
В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року у справі №909/252/16 в частині відмови у задоволенні оплати послуг в сумі 17753,12 грн. та затвердити звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_1 за ведення процедури банкрутства комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" в частині оплати послуг в сумі 17753,12 грн.
Вважає оскаржувану ухвалу постановлену із порушенням положень ч. 1, 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року була повернута без розгляду через відсутність доданих документів про сплату судового збору. Таких доказів не додав, бо вважав, якщо при поданні заяви про затвердження звіту арбітражного керуючого про грошову винагороду до суду не потрібно було сплачувати судовий збір, то й при поданні апеляційної скарги на ухвалу, якою затверджується звіт арбітражного керуючого про грошову винагороду, нема необхідності сплачувати судовий збір. Зазначає, що незважаючи на оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року, діяв у межах наданих законом прав і повноважень, ніяким чином не намагався затягувати процедуру: продовжував здійснювати обов'язки розпорядника майна боржника, скликав збори комітетів кредиторів 13 грудня 2016 року та 21 березня 2017 року.
Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином.
У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі. На запитання суду пояснив, що 21 березня 2017 року подав суду першої інстанції звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат та розрахунок оплати послуг розпорядника майна за період з , копію протоколу засідання комітету кредиторів комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" від 15 березня 2017 року.
За змістом статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року у справі №909/252/16 слід залишити без змін з огляду на наступне.
Статтею 115 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) і передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч. 1 ст. 115).
Відповідно до вимог частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Предметом розгляду є ухвала від 04 квітня 2017 року у справі №909/252/16, якою суд першої інстанції затвердив звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі 10895,27 грн. - у сумі, яку арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначив у розрахунку, поданому на затвердження суду 21 листопада 2016 року.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 22 липня 2016 року порушив провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дирекція теплопостачання", увів судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1.
21 березня 2017 року розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав суду звіт про вжиті заходи та фінансовий стан боржника і звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат, у якому просив суд схвалити (затвердити) звіту про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат в розмірі 28648,39 грн., розрахунок оплати послуг розпорядника майна, протокол засідання комітету кредиторів від 15 березня 2017 року (а.с.130-132, том 3).
У звіті про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого період від 22 липня 2016 року по 14 березня 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 визначив основну грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, що в загальній сумі складає 28648,39 грн., з яких:
- за липень з 22 липня 2016 року при мінімальній заробітній платі 1450 грн. - 841,94 грн.;
- серпень - листопад 2016 року при мінімальній заробітній платі 1450 грн. - 11600 грн.;
- за грудень 2016 року при мінімальній заробітній платі 1600 грн. - 3200 грн.;
- січень - лютий 2017 року при мінімальній заробітній платі 3200 грн. - 12800 грн.;
- з 1 до 14 березня 2017 року при мінімальній заробітній платі 3200 грн. - 206,45 грн.
Необхідно зазначити, що в частині застосування 3200 грн. мінімальної заробітної плати розрахунки арбітражного керуючого є помилковими. Адже, Прикінцеві та перехідні положення закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06 грудня 2016 року встановлюють, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн.
Крім того, у протоколі засідання комітету кредиторів комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" від 15 березня 2017 року зазначено, що комітет кредиторів не прийняв рішення щодо схвалення звіту про оплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 у сумі 28648,39 грн. за ведення процедури банкрутства.
Отже, арбітражний керуючий ОСОБА_1 не надав суду доказів, що звіт про нарахування та виплати грошової винагороди арбітражного керуючого є схваленим або погодженим комітетом кредиторів, як це передбачено положеннями частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Також, у матеріалах справи відсутні й докази виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 у січні - березні 2017 року.
Львівський апеляційний господарський суд наголошує, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення визначено однією із основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до вимог статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
За приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не довів незаконність оскаржуваної ухвали.
Тому законні підстави для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року у справі №909/252/16 відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року у справі №909/252/16 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.М. Гриців
суддя І.Б. Малех
суддя Б.Д. Плотніцький