04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" липня 2017 р. Справа №910/2109/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро "Будпластик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро "Будпластик" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013р. у справі №910/2109/13 (суддя Спичак О.М.)
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білл Метчент»,
треті особи 1.Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»,
2. ОСОБА_4,
3. ОСОБА_5,
4. ОСОБА_6,
5. ОСОБА_7,
6. ОСОБА_8,
7. ОСОБА_9,
8. ОСОБА_10,
9. ОСОБА_11,
10. ОСОБА_12,
11. ОСОБА_13,
12. ОСОБА_14,
13. ОСОБА_15,
14. ОСОБА_16,
треті особи із самостійними вимогами 1. ОСОБА_17,
2. ОСОБА_18,
про переведення прав та обов'язків покупця,
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення Третій особі - ОСОБА_5 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію платіжного доручення №1641 від 21.06.2017р.
Враховуючи положення п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., апеляційний суд приходить до висновку, що копія платіжного доручення №1641 від 21.06.2017р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко