вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" липня 2017 р. Справа № 911/4197/15
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача - Коцюбинської селищної ради про перегляд рішення господарського суду Київської області від 25.11.2015 р. за нововиявленими обставинами
у справі № 911/4197/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-Буд”, м. Київ
до Коцюбинської селищної ради, смт Коцюбинське
про стягнення 2 378 897, 02 грн
Рішенням господарського суду Київської області від 25.11.2015 р. (суддя Мальована Л. Я.) у справі № 911/4197/15 за позовом ТОВ „Край-Буд” до Коцюбинської селищної ради про стягнення 2 378 897, 02 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 937 935, 60 грн боргу, 69 587, 11 грн пені, 80 020, 04 грн трьох відсотків річних, 725 928, 80 грн інфляційних втрат, 27 202, 07 грн судового збору
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 25.11.2015 р. у справі № 911/4197/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 25.11.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. у справі № 911/4197/15 залишено без змін.
27.06.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н б/д про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 25.11.2015 р. у справі № 911/4197/15 та розглянути справу за встановленими правилами.
У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/4197/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.
Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Відповідно до частин 3 - 5 ст. 113 цього ж кодексу заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.
Згідно з п.п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що подаються до господарського суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову?” зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою”.
До вказаної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до заяви.
У своїй заяві б/н б/д про відстрочення від сплати судового збору, доданому до вказаної заяви, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку із неможливістю оплатити судовий збір через блокування рахунків селищної ради.
Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
У зв'язку із тим, що заявником до вказаної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б викладені у заяві обставини в частині відстрочення сплати судового збору, його майновий стан, суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про відстрочення від сплати судового збору без задоволення.
Згідно з ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, а також з інших підстав.
За таких обставин зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви б/н б/д Коцюбинської селищної ради про відстрочення від сплати судового збору.
2. Повернути Коцюбинській селищній раді заяву б/н б/д (вх. № 18/17 від 27.06.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 25.11.2015 р. у справі № 911/4197/15 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду.
Суддя В.М.Бацуца