ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.07.2017Справа № 910/24216/16
За позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД";
до GILEAD SCIENCES, INC. (US) (ГІЛІАД САЙЄНСІЗ, ІНК.(US)) ( відповідач 1);
Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач 2);
про визнання недійсним патенту України №75889 та зобов'язання вчинити дії,
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Кирилюк О. В., представник, довіреність № б/н від 08.09.2016 р.;
Від відповідача 1:Кольченко Ю. М., представник, довіреність № б/н від 22.05.2017 р.;
Від відповідача 2:Запорожець Л. Г., представник, довіреність № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.
Благодійна організація "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" (далі - Організація) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про:
- визнання недійсним патенту України №75889 на винахід "Проліки аналогів фосфонатнуклеотиду, спосіб їх селекції та одержання", власником якого є GILEAD SCIENCES, INC. (US) (ГІЛІАД САЙЄНСІЗ, ІНК.(US); далі - Компанія);
- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру патентів України на винаходи відомості щодо визнання недійсним патенту України №75889 на винахід;
- зобов'язання Служби опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним патенту України №75889 на винахід.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 26.06.2017; для належного повідомлення Компанії про розгляд справи зобов'язано Організацію подати суду в строк до 20.01.2017 належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 30.12.2016 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках; ухвалено надіслати копії ухвали господарського суду міста Києва від 30.12.2016 англійською мовою, а також позовної заяви з доданими до неї документами англійською мовою для Компанії в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Департамент юстиції США (950, Pennsylvania Avenue, NW Washington, DC 20530), а також безпосередньо Компанії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 провадження у справі № 910/24216/16 зупинено у зв'язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Департаменту юстиції США для вручення судових документів на території США.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року № 05-23/1894 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року, справа № 910/24216/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з закінченням повноважень у судді Марченко О. В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року справу № 910/24216/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., слухання справи призначено на 06.07.2017 року.
У судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості іншого відповідача, розглянувши яке, господарський суд вважає за необхідне задовольнити.
Також представником позивача у судовому засіданні 06.07.2017 року подане суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 69, 86 ГПК України,-
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Залучити до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості іншого відповідача (інд. 01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37508596) (відповідач 3).
Суддя О. В. Мандриченко